Điều gì sẽ xảy ra nếu không có sự tồn tại của Vi sinh vật ?

[sv_ngheo]

Anh Lonxon cứ hoành tráng hóa vấn đề, tất nhiên câu hỏi nào chả hay, ý tưởng nào chả thú vị, nhưng theo bản thân tôi thì tất cả đều phải được xây dựng nên từ một điều gì đó thật cụ thể.

Một nhà khoa học "chân chính" (như anh nói) không thể cứ đi vẩn vơ, chạy xuống cống móc ra mấy cây rong rồi mang về nghiên cứu, hoặc nhảy lên núi lấy mấy mẫu đất đá mang về soi kính hiển vi... Lonxon cứ làm như ta phải đau đầu nhức óc vì mấy vấn đề lớn của nhân loại theo gương các vị giáo sư già đáng kính thì mới gọi là làm khoa học, mới cải tạo được đầu óc và trình độ vậy.

Tôi thấy sợ mấy người cái gì cũng tỏ ra bíết một ít, đôi khi ngồi trâm ngâm phán ra dăm ba câu hàn lâm kinh điển. Cứ như thể hỏi xem cấu trúc của cái đuôi con trùng roi cấu tạo như thế nào mà anh không biết thì đích thị anh có vấn đề, tốt nghiệp đại học rồi mà còn thế à !

Lời bàn của anh Lonxon làm tôi nhớ đến mấy nhà "hoạch định chính sách" trong giáo dục Việt nam. Các vị phát biểu tùm lum trên báo chí rằng "Ồ, trẻ con đến cấp 3 mà còn không phân biệt được con vịt con ngan thì phải xem lại nền giáo dục" ......" À, cần phải giáo dục cho học sinh về kinh tế, vì vấn đề này cần thiết quá" ......."Ừ, giáo dục cho học sinh về luật hôn nhân là nền tảng cho tương lai".. . Tóm lại là sờ đến cái gì cũng thấy thiếu.. .. bước tới thế kỷ 21 mà vậy là còn tụt hậu.. ..

Tôi đã từng gặp một số chuyên gia về sinh nước ngoài, chỉ cần hỏi họ một đôi điều về vấn đề nào đó cũng về sinh học ở lĩnh vực hơi khác một chút là lập tức họ xin lỗi không trả lời vì không biết nhiều về điều đó. Thực ra ai cũng hiểu họ không chắc chắn thì không phán lung tung. Việt Nam mình thì ngược lại, cái gì cũng biết, và biết rất "sâu".. có thể bàn tán cả ngày..

Chuyện mấy con VK thì ai học sinh học chả biết nó quan trọng mức nào. Có điều bàn về vấn đề này thì mỗi người mỗi ý, ngay cả các GS bạc đầu râu cũng còn đang tranh luận. Ai cũng cho rằng ý mình đúng. Vậy thì tội gì phải tranh luận làm gì.. mình cứ nghĩ thế nào thì đó là đúng. Vậy thôi à !

Mấy nhà khoa học lỗi lạc có thể không phân biệt nổi con cá chép với con cá trắm, chẳng làm sao cả, không vì thế mà họ trở nên tầm thường. Chỉ cần giỏi trong đúng lĩnh vực của mình cái đã, dư thời gian ta sẽ bổ sung kiến thức cũng chưa muộn. ..

(Đây cũng là bàn tán đàng hoàng, các Mod đừng có biên tập cắt xén chuyển topic nhé. )

 

[Thành viên cũ]

Mình nghĩ điều ny tai sao lại kô thể nhỉ và tại sao lại câmngười ta đăt jcu hỏi là do nguyên nhân gì? Tại sao lại kô thể la vỉut HIV chứ ? Ban đã nge nói đến thực khủân thể chưa?
Bạn đã nghe là virut có khả năng biến đôi để thích nghi chưa ?Tiện đây mình muôn hỏi 1 viêc đâu phải tâts cả ví sinh vât đều là Ekaryot đâu ,vi tảo chẳng hạn .Người ta biêt nhiều đến vi sinh vât với vai trò ứng dụng của nó chứ đâu nhâts thiết phải có .Nếu kô có nó thì con người có thể kô có nhưng sản phâm như bây giờ nhưng cũng có thể thay thế nó bằng cái khác chứ

 

[Nguyễn Xuân Hưng]

Người ta biêt nhiều đến vi sinh vât với vai trò ứng dụng của nó chứ đâu nhâts thiết phải có .Nếu kô có nó thì con người có thể kô có nhưng sản phâm như bây giờ nhưng cũng có thể thay thế nó bằng cái khác chứ

Thật ra với trình độ hiện tại nếu không có vi sinh vật con người có thể tồn tại được, tuy hơi khó khắn chút. Nhưng thử đặt vấn đề từ hồi chưa có con người hoặc hồi các cụ nhà ta toàn dùng đồ đá thì nếu không có vi sinh vật, điều gì sẽ xảy ra nhỉ.

 

[hunter_mt0306]

casper, bạn sai rồi. Tui có thể nói cho bạn nghe rằng nếu thiếu VSV, con người sẽ diệt vong đó, trước hết xin nhắc rắng hơn 90% CO2 mà cây xanh sử dụng là xuất phát từ VSV, mặc dù tỉ lệ CO2 trong KK hiện tại được đánh giá là cao tuy nhiên chưa được đến 1%, do đó nó o phải là lượng thức ăn chính cây sử dụng, nếu thiếu CO2 thì cây xanh o thể quang hợp, mà cây xanh o quang hợp thì o có O2, đến lúc đó chẳng lẽ bắt con người thở bằng mấy loại khí khác sao. Ngoài ra như các bạn nói, nếu thiếu VSV thì ra hữu cơ đã tràn ngập cái thế giới này rồi,và các bạn nên nhớ trong cơ thể chúng ta cũng có VSV đó nha, và chúng là những VSV hữu ích giúp chúng ta tiêu hóa và hấp thu tốt thức ăn, nếu thiếu nó thì mệt lắm. Có thể nói rằng nếu thiếu VSV, nếu co0n người có sông được đi chăng nữa thì cuộc sống của con người cực kì khó khăn và o thể phat triển như hiện tại được. o có VSV làm gì có rượu, nên nhớ VSV có thể tạo ra 1 số dung môi dùng trong hóa học, nếu thiếu nó thì 1 lượng lớn hóa chất sẽ o xuất hiện, và ngành hóa học sẽ gặp khó khăn, và nó giống như tác động dây chuyền ảnh hưởng đến tất cả các ngành khác( àh xin khuyên các bác 1 câu), theo tui đây là vấn đề thảo luận nghiêm túc, đừng giỡn và cãi lộn nữa, nếu ai có ý kiến thì viết, còn nếu o và nếu chỉ viết có vài dòng để khen thì o cần đâu. Chúng ta nên chứng tỏ với thế giới rằng ở VN này vẫn có những diễn đàng sinh học xứng ngang tầm thế giới đi

 

[Nguyễn Xuân Hưng]

to hunter_mt0306: tôi nói ở đây là trong hoàn cảnh hiện tại.

1. Hiện nếu không có vsv, con người vẫn tự tổng hợp được O2 bằng phương pháp hóa học.

2. Rác thải thì có cả đống phương pháp xử lý khác ngoài phương pháp vi sinh.

3. Hiện người ta có thể sản xuất các loại thức ăn dễ tiêu hóa nói cách khác là sản phẩm con người có thể hấp thụ trực tiếp được mà không cần hệ vsv đường ruột phân giải.

4. Không cần vsv vẫn sản xuất được rượu. Mà không có rượu con người vẫn sống được.

Tất nhiên trong điều kiện sinh thái đang cân bằng, tự nhiên thiếu hay mất cái gì là gây ảnh hưởng dây truyền đến các cái khác. Nhưng tôi tin tự nhiên vsv biến mất hết thì với trình độ công nghệ hiện tại con người vẫn thích nghi được.

Mong cùng trao đổi thêm cùng bạn.

 

[hunter_mt0306]

vậy theo bạn, O2 trổng hợp bằng pp hóa học là pp khả thi cho toàn thế giới àh. Bạn có cảm thấy vô lý hay không, đồng ý là O2 có thể được tổng hợp bằng pp hóa học, tuy nhiên nó cũng phải bắt đầu từ 1 nguyên liệu nào đó, và nếu sử dụng hết NL đó thì O2 vẫn o thể được tạo ra, ?và bạn nghĩ xem Ò được tạo ra bằng pp hóa học, thì con người khi đó dùng 02 phải mua, vậy ở châu Phi thì sao, con người cái ăn còn không có, tiền đâu mua O2 để thở, và nếu o còn cây xanh thì muôn thú sống ra sao, (dám bạn nói cho mỗi con thú 1 bình O2 ở đằng sau lưng chúng lắm àh), bạn nói tui nghe thử coi rác thài được xử lý bằng cách nào mà ưu việt hơn VSV, chắc chắn trong quá trình xử lý nó sẽ thải ra 1 số chất độc hại, o ít thì nhiều, mà khi không còn cây xanh thì thằng quaí nào hút mấy chất độc đó, khi đó nào là lũ lụt, hạn hán( vì cây xanh giữ nước, chống mất nước, cây xanh giữ nước chống lũ lụt) quay lại vấn đề khi nãy, nếu muôn thú chết thì thực ăn từ dong vật và thực vật sẽ được sản xuất ra sao, dám nói ăn thịt người để sống lắm àh. những vấn đề tui kể trên bắt nguồn lừ lý thuyết ban đầu của tôi là thiếu VSV thì sẽ thiếu 1 lượng rất lớn nguồn CO2 cho cây xanh, mà thiếu CO2 cho cây xanh thì nó sẽ die, mà nếu cây xanh die thì sẽ dẫn đến những hệ quả tui kể trên, chẳng biết còn bạn nào có thể bắt bẻ được những lý luận trên của tui nữa, nếu lý luận của tui có sơ hở thì các bạn hãy chứng minh cho tui xem đi nhé

 

[Nguyễn Xuân Hưng]

Bạn và tôi đang tranh luận về 1 vấn đề mà bạn nghĩ theo 1 hướng, còn tôi nghĩ theo hướng khác.

Tất nhiên chẳng ai muốn vsv nó biến mất tiêu cả. Nhưng chẳng may nó biết mất thì hiện giờ con người vẫn sống được. Hiểu ý tôi không??? Hay ví dụ thế này nhé, một số người bị bệnh đặc biệt (suy giảm miễn dịch chẳng hạn) phải sống tách biệt trong phòng vô trùng, dùng thức ăn vô trùng hoàn toàn mà vẫn sống được. Điều này cộng thêm khả năng tổng hợp được mọi thứ không cần vsv thì = không có vsv con người vẫn sống được. Tất nhiên không thoải mái như hiện giờ rồi. Mọi khía cạnh kinh tế không đề cập đến ở đây.

Tuy vận vẫn có một số điểm cần nói về những gì bạn viết

1. O2 có thể được tổng hợp từ H2O (người ta đã làm thành công rồi đấy), cái này thì chả thiếu gì, hơn nữa theo định luật bảo toàn vật chất thì sau khi dùng O2, qua một chuỗi các chu trình nó có thể quay lại H2O nên không sợ dùng nhiều hết mất H2O.

2. Xử lý rác thải thì với các chất hữu cơ đúng là vsv có ưu điểm không bàn cãi nhưng với rác thải vô cơ thì bọn vsv bó tay bạn à. Bạn thử xem có nơi nào người ta chỉ dùng vsv để xử lý rác không (cái này thật sự tôi không biết nên nếu có mong bạn chỉ cho tôi)?

3. Mà này, bạn có biết bây giờ người ta đã làm được thịt nhân tạo rồi không, tức là từ một miếng thịt bé tí teo, người ta đem "lên men" như kiểu lên men vsv ý, ra một tảng thịt to lù, tha hồ ăn.

4. Tôi chẳng bắt bẻ gì bạn mà cũng chả hơi đâu làm vậy. Có những điều bạn biết, tôi không biết và ngược lại nên cùng trao đổi học hỏi lẫn nhau, bình tĩnh bạn à. Đừng nóng nảy thế.

 

[hunter_mt0306]

những lý luận của bạn rất hay và khá vững, tuy nhiên những điều bạn nói thật sự bạn có nghĩ rằng nó khả thi với tất cả các nước không, và theo bạn có đủ nhà máy để sản xuất O2 không, còn cái mà bạn nói là thị nhân tạo thật sự là nuôi cấy mô, tôi hỏi bạn 1 điều nhé9 theo giả thuyết của tôi khi đó o còn ĐV), tôi hỏi bạn 1 điều chắc bạn thừa hiểu rằng việc nuôi cấy mô, nhất là mô ĐV là đòi hỏi về môi trường khá phực tạp, và liệu việc tạo thức ăn kiểu đó có đủ cho nhu cầu toàn cầu không, hay chỉ dành cho những người giàu có, đúng là nếu thiếu VSV, con người có thể sống, nhưng chỉ là lớp người thượng lưu lắm tiền thôi. Và quá trình tổng hợp O2 từ H20, theo bạn quá trình này nhanh lắm àh, đúng rác thải vô cơ thì VSV bó tay, ai nói gì đâu tuy nhiên hiện tại thế giới đâu có diệt vong bởi rác thải vô cơ đâu( tui đâu có cải với bạn vụ này). Đúng là tôi hơi bất bĩnh tĩnh khi bảo vệ quan điểm của mình, tui sẽ rút kinh nghiệm, tuy nhiên chẳng biết bạn suy nghĩ thế nào khi đọc kỹ những lời tui nói, cách nói của bạn rất khoa học, tuy nhiên phần nào có vẻ khoa học quá, bạn nên chú ý hơn đến hiện tại, và khả năng ứng dụng của các thành tựu đó trong hiện tại.

 

[Nguyễn Xuân Hưng]

đúng là nếu thiếu VSV, con người có thể sống, nhưng chỉ là lớp người thượng lưu lắm tiền thôi

ok, đây là kết luận của bạn, cũng là điều tôi muốn nói.

Tất nhiên những điều bạn nói ở trên tôi biết, nhưng quan điểm của tôi khi tranh luận là bảo vệ ý kiến của mình đến cùng, khi thấy nó sai thì nhận sai, vui vẻ (tôi sợ nhất là không biết mình sai cái gì, sai ở đâu).

Tranh luận với bạn khá thú vị, có dịp tiếp tục nhé, khi nào căng quá chắc phải giải quyết ngoài quán nhậu

 

[Bạn cũ (4)]

*trong hiện tại không có vi sinh vật = không có sự sống (vì chuỗi thức ăn bị vỡ)
*trong quá khứ không có vi sinh vật = trái đất sẽ không có sinh giới (vì vi sinh vật cổ là gốc chung của sinh giới), lúc đó, thay vì là các cơ thể sống, chúng ta sẽ có các "giọt tiền sinh vật"(giông giống con amip) khổng lồ , cấu tạo bởi các chất hữu cơ
~~> chỉ là ý kiến riêng thôi ^^

 

[Hoàng Đức Minh]

Theo em hiểu thì thế này:

- Trong tự nhiên cái gì tồn tại cũng đều có mặt đối lập của nó, tức có âm phải có dương, không thể chỉ có 1 trong 2 cái được, tuy nhiên cũng có vài trường hợp nhầm lẫn không thể tránh khỏi, đâu chả thế, cái gì chả có đặc biệt.

- Và đã có cái gì đó thực hiện chức năng này thì cũng phải có cái khác thực hiện cái điều ngược lại với cái kia theo một kiểu nào đó chứ không phải cơ học đâu nhé (kèm theo năng lượng). Nếu toàn bộ vi sinh vật hiện tại biến mất mà con người vẫn tồn tại được(số này rất ít, vì phần lớn là chết toi cả rồi) thì trong một thời gian nào đó sớm hay muộn sẽ có các sinh vật mới làm chức năng như vi sinh vật (vấn đề chỉ là thời gian thôi)  

Anh lon xon giả định rất hay rằng bây giờ không còn vi sinh vật nữa đúng không? Mơ ước của con người hiện nay là chinh phục các hành tinh khác như: Sao Hoả, hay mặt trăng (ko phải hành tinh) chẳng hạn, ở đó làm quái gì có con vi sinh vật nào đâu, hay ở trên các tàu vũ trụ cũng làm gì có con nào (oxi chẳng có mà thở dư đâu mà cho bọn chúng). Đấy vấn đề của các nhà sinh học hiện nay đặt ra là như vậy đấy. Các nhà sinh học hãy giải quyết đi

 

[hunter_mt0306]

xin lỗi bạn voime nha, điều bạn nói hơi cao xiêu nên ngưòi o thông minh như tui thật sự o hiểu bạn nói gì cả ( sự thật 100% đó nha).

Sao Hoả, hay mặt trăng (ko phải hành tinh) chẳng hạn, ở đó làm quái gì có con vi sinh vật nào đâu, hay ở trên các tàu vũ trụ cũng làm gì có con nào (oxi chẳng có mà thở dư đâu mà cho bọn chúng).

. Bạn thật sự nghĩ rằng chắc chắn o có VSV trên những hành tinh đó ư?, và bạn nói rằng oxi chẳng có mà thở, dư đâu cho chúng à, chắc bạn chưa đọc kĩ về sự hình thành sự sống trên hành tinh chúng ta nhỉ, oxi chỉ là sp phụ của quá trình quang hợp thôi bạn àh. Tụi nó xuất hiện còn trứoc khi có cây cối nữa đó, nếu vậy lúc đó tụi nó lấy gì mà thở hả bạn, ngoài ra bạn quên còn có VSv kị khí nữa àh

 

[Hoàng Đức Minh]

ui ông bạn ơi, đây là giả định cơ mà. Ông bạn nghĩ rằng có thể vsv biến mất hết vào một ngày tận thế nào đó mà con người vẫn tồn tại mà không hề có một phòng bị nào à. Mơ giữa ban ngày à?

hunter_mt0306 viết: "tụi nó xuất hiện trước cây cối nữa đó, nếu vậy lúc đó tụi nó lấy gì mà thở hả bạn", vậy bây giờ bạn muốn lên sao hỏa định cư thì bạn thở bằng gì? Đợi vi sinh vật cung cấp oxi cho nhá

 

[black_cat_in_the_rain]

Mèo đen thấy chủ đề này cũng vui đó chớ


? ? ?+ Nếu ko có sự tồn tại của vsv thì chắc chắn sẽ ko có chúng ta ngày nay
? ? ?
? ? ?+ Còn nếu ngày nay mà ko có vsv thì điều kinh khủng ma Mèo nghĩ tới đó là sẽ ko co những công nhân vệ sinh cần cù nữa ma rác sẽ chất...chất ....đống đến khi chung ta ....ngộp thở mà chết thôi....
ôi ôi kinh khủng quá ? ?!!!!!!!!!!!!!! ?May mà có vi sinh vật , nếu ko thì mèo đen dã phải chêt trong nổi ám ức vì chưa biết tình yêu la gì..... ? ?

 

[Hoàng Đức Minh]

Bạn nào công tác ở Sao Hoả làm ơn giảng giải về cách thích nghi, cải tạo của con người đối với hành tinh này, biết đâu ko lâu nữa mình được lên sao Hoả định cư thì sao. Bạn làm ơn nói rõ đầy đủ chi tiết nhé, càng nhiều càng tốt

 

[Bạn cũ (4)]

cố gắng tìm ra VSV nào có khả năng phân hủy polyme đi ạ!!!!
nếu không, VSV còn hay không còn thì sớm muộn vì tụi mình cũng bị rác nilon đè chết dí!!!

 

[Thành viên cũ]

cố gắng tìm ra VSV nào có khả năng phân hủy polyme đi ạ!!!!
nếu không, VSV còn hay không còn thì sớm muộn vì tụi mình cũng bị rác nilon đè chết dí!!!

?

 

[Hoàng Đức Minh]

Bạn glass hơi bi quan đấy ạ. Bạn thực sự tin rằng một ngày nào đó con người sẽ bị túi nilon đè chết ư, tôi ko tin đâu. Tôi luôn tin rằng mình đã tổng hợp ra túi nilon, hay các polyme khó phân hủy (ko bảo là ko phân hủy được đâu nhé), chẳng nhẽ con người lại bó tay ngồi chịu chết à.

Lại nói về xây dựng nơi ở của con người trên sao Hỏa. Ngày nay các nhà khoa học đã và đang thử nghiệm một hệ sinh thái khép kín (xin lỗi ko nhớ chương trình nào, ngày nào, giờ nào, và đọc ở đâu, về cái vụ trích dẫn này trí nhớ của mình tệ lắm), và hình như sống trong 2 năm trong một vòm khổng lồ. Chỉ cần cung cấp năng lượng ánh sáng mặt trời. Còn các thứ khác cần cho cuộc sống con người thì hệ sinh thái đó cung cấp. Tôi chỉ thắc mắc ko hiểu cái vòm đấy chịu lực giỏi đến đâu (chắc người ta cũng tính toán cả rồi) và nếu đưa lên vũ trụ với một hệ sinh thái sống như vậy thì làm cách nào đưa lên. Và trong quá trình đưa lên như vậy có ảnh hưởng gì đến các hoạt động sinh lý, sinh sản và trao đổi chất của sinh vật ko? Nếu có nghiên cứu nào thì làm ơn send lên đây cho mọi người cùng thảo luận nhé!

 

[Nguyễn Thị Thùy Linh]

trong chương trình học của bọn em cũng có câu hỏi lả : 'có nên cấm sd túi nilon hay không ?'
em nghĩ nếu không sớm tìm ra vsv phân hủy polime chúng ta cũng ko đến nỗi bị đè bẹp nhưng cũng rac roi to với chúng đấy.

 

[Phạm Duy Quang]

mình thì nghĩ rằng nếu không có chúng thì chu trình vật chất không thể hoàn thành . TV hút khoáng của MT để phát triển.Trong quá trình phát triển chúng QH tạo ra CHC nuôi sống sinh vật.Khi chúng và các SV khác chết nhờ VSV mà xác của chúng được phân giải thành chất khoáng cung cấp cho TV.Cứ thế vòng tuần hoàn vật chất liên tục.Nếu không có VSV ->xác SV không thành khoáng cung cấo cho TV -> TV chết -> SV chết 8)