Một GSTSKH dịch bài người khác, kô ghi tài liệu gốc

[Hoàng Đức Minh]

Đã biến mất vì người viết nhận ra là không thể thuyết phục được mọi người, cho nên cách tốt nhất là hợp tác cùng mọi người.

 

[Đinh Văn Khương]

Đây là bài đăng trên Tuổi trẻ, không phải trên tạp chí chuyên ngành, nên cần phải cố hết sức viết cho độc giả của Tuổi trẻ dễ hiểu và dễ tiếp thu. Như vậy mới có thể đồng cảm và may ra mới tạo nên một làn sóng trên cơ sở đó

Em bảo rồi, em viết trên cơ sở em phải cố tình quên những gì được dạy ở trường về những cái em đã được học khi đọc bài này. Cố tình quên những cái định nghĩa mà em phải thuộc, những cái là nguyên tắc bắt buộc. Anh nắm chắc những khái niệm rồi, hiểu rõ vai trò của nó rồi, và anh không thể loại những cái đó ra khỏi đầu óc của anh nên anh thấy em viết như vậy đương nhiên anh thấy bức xúc, thấy phẫn nộ, thấy em bị cô lập so với mọi người ở đây, thấy đáng đánh đòn, không hiểu thầy cô dạy cái thằng này thế nào mà lại có thể phát biểu linh tinh như vậy, mang tiếng thật.

Cũng như bây giờ anh phải giải một bài toán lập trình dài dằng dặc, hay thuật toán khó, mà anh chưa sờ tới máy tính bao giờ, chưa biết cấu tạo của nó ra sao. Hay đưa anh một lô một lốc sổ sách kế toán với hàng ngàn con số chi chít dày đặc rồi bảo anh các con số này nói lên cái gì? Dựa vào số liệu đó có thể tạo nên sản phẩm gì? Bán được bao nhiêu tiền? Trong khi anh không được học một tí ti nào về các khái niệm và cách xử lý các con số quay cuồng đó theo một phương pháp nào đó để đẻ ra lãi để đẻ cái nọ cái kia.

Còn về luật bản quyền thì xin thưa là không có nhiều người đọc nó đâu ạ, và người ta cũng rất mơ hồ về từ này, em không dám nói tới chuyện đánh cắp ý tưởng hay cái gì đó mà người ta khó nhận xét, khó đưa ra những bằng chứng buộc tội, nên em đưa ra ví dụ về tin học và phần mềm cho dễ hình dung. Nói tới bản quyền tôn trọng bản quyền thì tại sao phần lớn chúng ta (trong đó có em, còn mọi người dùng phần mềm có bản quyền, mua đàng hoàng hay không thì em không biết, cái đó tùy lương tâm của mỗi người phán xét thôi) sao không mua Windows bản xịn (với giá vài trăm đô) đi, office bản xịn đi có serial, đăng ký đàng hoàng đi, sao phải dùng bản Crack, bản mua ngoài hàng đĩa lậu với giá 8000 đ. Cho nên phải thực tế một chút, nếu chính chúng ta đã vi phạm những điều đó thì tốt nhất là hãy chấp nhận sự thật đó đi và đừng kêu réo khi người khác vi phạm cái đó ở mức tinh vi, cao cấp hơn.

Hic, đọc xong bài này của Minh thì thấy rằng: hoặc là tôi là người ko hiểu biết gì,--> ngu ngốc hoặc Minh là người quá giỏi giang đến mức cứ để mọi thứ theo kiểu "tốt nhất cứ chấp nhận sự thật đó đi'.

Tôi ko phải đôi co, hay tranh cãi gì với Minh..  Chỉ thấy rằng, vào thời điểm hiện tại, khi mà chúng ta ngồi đây đang xem xét có nên hay ko nên đăng bài vì  chắc sẽ 'động chạm" đến những nhà khoa học của nứoc nhà về một khía cạnh "nhạy cảm" nào đó thì Minh lại cho rằng, đừng có mà làm gì nha.. đó là sự thật, chắng thể thay đổi được. Cái tôi muốn đề cập ở đây là suy nghĩ của mọi người về một vấn đề. Thời SV, chắc hẳn ta đã dùng những khái niệm, những câu văn của người khác, có đề TLTK rồi, nhưng có thể sai.. nhưng nếu ta sai, thì ta sửa.. KO ai phải đáng xấu hổ về điều đó. ta làm vậy là tốt cho mình trứoc tiên, nhìn nhận sản phẩm của mình một cách trân trọng hơn... và để rồi ngừoi khác nhìn nhận rằng mình có gắng, mình lao động với con mắt trấn trọng nhất.

Còn ý của Minh liệu có phải, à, mọi  ngừoi sai thi ta cũng sai, chẳng dại gì mà mình lại phản đối cả, mình lại đi đúng cả. hay mơ hồ ko hiểu thì .. phản đối. Tôi cảm thấy rất tiếc khi biết có SV (như Minh) vẫn còn có những suy nghĩ như vậy. Nếu như Minh cho rằng mình ko muốn thay đổi thì cũng ko thể cho rằng ai cũng như mình hết. VÀ một ví dụ giản đơn,  nếu cái ông nhà báo Han gì đó bên Hàn mà cũng như Minh thì cái ông giáo sư gì gì y' chắc vãn ung dung với một vị thế cao ngất trời.

Đó là những gì muốn nói riêng với Minh.

Còn về bài anh Dũng đang băn khoăn để gửi tuổi trẻ. Thế này Minh ah, khi đưa bài gửi cho báo chí, em phải show tất cả những gì gọi là bằng chứng cụ thể ra để chững minh. Việc anh Dũng có đưa một loạt con sô, chữ nghĩa lên cho họ là đúng (nếu đưa). Còn việc họ làm thế nào để đến người đọc cho dễ hiểu thì họ sẽ viết theo ngôn ngữ văn hay khoa học theo kiểu của họ... chứ ko đưa hết một loạt lên đấy đâu nhé.. cho nên Minh khỏi phải lo chuyện đó. Họ sẽ liên lạc với anh Dũng về chuyện này. Đấy đã là câu trả lời cho những gì Minh viết mắy bài ở trên chưa??? Việc báo chí, đã có báo chí lo khi họ đăng bài (có contact với mình), còn việc mình ở đây là "nên hay ko nên...", giúp anh Dũng đưa ra những phuơng án tốt nhất.

Chúc anh Dũng sớm tìm cách tôt nhất. Lúc này em cũng chỉ có vài suy nghĩ giống mọi người.

 

[Hoàng Đức Minh]

Đã biến mất vì người viết nhận ra là không thể thuyết phục được mọi người, cho nên cách tốt nhất là hợp tác cùng mọi người.

 

[Nguyễn Ngọc Lương]

Theo tôi hai bạn nên stop tại đây trước khic có những lời "nhận xét" về nhau vì nó có thể làm tổn thương một trong hai.

Vấn đề tài liệu tham khảo là một vấn đề quan trọng trong khoa học nhưng ta vẫn gặp nó thường xuyên vì có nhiều khía cạnh khó hiểu của nó mà nếu các anh chị làm TS ở đây có thể chia xẻ kinh nghiệm cho mọi người biết thì đó sẽ là một chủ đề thú vị. Ví dụ tôi tìm ra thông tin trên internet thì quote thế nào? Cái này tôi không biét thông tin ở đâu nhưng ông thầy tôi có nhận xét như thế mà tôi muốn quote ông thầy tôi thì viết thế nào? Số tài liệu tham khảo trong một bài viết như thế nào gọi là đầy đủ? Cách đọc các tài liệu tham khảo là thế nào? Có phải đọc tất từ đầu đến cuối tất cả không? Tại sao các sách GK Việt Nam đa số chỉ tham khảo được tới Tài liệu thứ cấp (Textbook nước ngoài) mà không tham khảo đến được Tài liệu sơ cấp (các bài báo về vấn đề đó). Có nên chấp nhận những cuốn sách GK này không?...v.v

Việc GS TSKH viết không đề tài liệu tham khảo có thể đổ tại nhiều nguyên nhân: tại tính amateur trong làm khoa học, viết bài báo từ lâu đã thành thói quen xấu; tại lạc hậu so với thế giới; tại gian dối; tại lỗi của editor đã chấp nhận một bài viết không đạt chuẩn...v.v. Ta sẽ không nên đưa một tạp chí Y học mà ta sẽ cố lùng ra các tạp chí khác, tìm ra các bài khác như vậy và đánh lên hồi chuông báo đồng về tình trạng chất lượng các bài báo khoa học ở VN. Rõ ràng tạp chí Y học chỉ là một ví dụ & bài của GS Phi là một phần tử của ví dụ đó. Hy vọng từ việc TLTK này ta có thể tác động đến một số nạn hiện nay ở VN như tình trạng xào văn, đạo văn, ăn cắp đề tài, mua đề tài, phong GS...v.v

 

[Lê Đoàn Thanh Lâm]

Theo tôi hai bạn nên stop tại đây trước khic có những lời "nhận xét" về nhau vì nó có thể làm tổn thương một trong hai.

Vấn đề tài liệu tham khảo là một vấn đề quan trọng trong khoa học nhưng ta vẫn gặp nó thường xuyên vì có nhiều khía cạnh khó hiểu của nó mà nếu các anh chị làm TS ở đây có thể chia xẻ kinh nghiệm cho mọi người biết thì đó sẽ là một chủ đề thú vị. Ví dụ tôi tìm ra thông tin trên internet thì quote thế nào? Cái này tôi không biét thông tin ở đâu nhưng ông thầy tôi có nhận xét như thế mà tôi muốn quote ông thầy tôi thì viết thế nào? Số tài liệu tham khảo trong một bài viết như thế nào gọi là đầy đủ? Cách đọc các tài liệu tham khảo là thế nào? Có phải đọc tất từ đầu đến cuối tất cả không? Tại sao các sách GK Việt Nam đa số chỉ tham khảo được tới Tài liệu thứ cấp (Textbook nước ngoài) mà không tham khảo đến được Tài liệu sơ cấp (các bài báo về vấn đề đó). Có nên chấp nhận những cuốn sách GK này không?...v.v

Việc GS TSKH viết không đề tài liệu tham khảo có thể đổ tại nhiều nguyên nhân: tại tính amateur trong làm khoa học, viết bài báo từ lâu đã thành thói quen xấu; tại lạc hậu so với thế giới; tại gian dối; tại lỗi của editor đã chấp nhận một bài viết không đạt chuẩn...v.v. Ta sẽ không nên đưa một tạp chí Y học mà ta sẽ cố lùng ra các tạp chí khác, tìm ra các bài khác như vậy và đánh lên hồi chuông báo đồng về tình trạng chất lượng các bài báo khoa học ở VN. Rõ ràng tạp chí Y học chỉ là một ví dụ & bài của GS Phi là một phần tử của ví dụ đó. Hy vọng từ việc TLTK này ta có thể tác động đến một số nạn hiện nay ở VN như tình trạng xào văn, đạo văn, ăn cắp đề tài, mua đề tài, phong GS...v.v

--> chỉ biết gật đầu như bổ củi. ?

Ta sẽ không nên đưa một tạp chí Y học mà ta sẽ cố lùng ra các tạp chí khác, tìm ra các bài khác như vậy và đánh lên hồi chuông báo đồng về tình trạng chất lượng các bài báo khoa học ở VN. Rõ ràng tạp chí Y học chỉ là một ví dụ & bài của GS Phi là một phần tử của ví dụ đó. Hy vọng từ việc TLTK này ta có thể tác động đến một số nạn hiện nay ở VN như tình trạng xào văn, đạo văn, ăn cắp đề tài, mua đề tài, phong GS...v.v

--> hi vọng mong manh nhưng cũng đáng để những người có khả năng ra tay ?8)

 

[Hoàng Đức Minh]

Đã biến mất vì người viết nhận ra là không thể thuyết phục được mọi người, cho nên cách tốt nhất là hợp tác cùng mọi người.

 

[Huỳnh Như Ngọc Hiển]

Chỗ này em đồng tình với anh Minh.Em chưa từng tới chỗ nào khác của tuổi trẻ ngoài mục giáo dục,khoa học.Yahooanswer cũng vậy,em chỉ trả lời mỗi mục biology,thực vật,y dược kế bên mà em cũng chẳng thèm liếc mắt tới.Không mấy nguời đọc đâu---->kinh nghiệm xương máu để có bestanswe;rất nhiều người đưa link ra hoặc khổ công viết lời giải thích cặn kẽ hơn 1 trang vậy mà chỉ một câu tự tra trong nobelprize.org là được bestanswer ngay hay như cái chuyện ai đó đưa bài tập di truyền nhờ giải hộ,phía trên Dreaming(ai đó trên yahooanswer không biết) giải thích chi tiết ,ông giáo sư nào đó phán một câu Dreaming đúng là ổng được bestanswer,công sức của Dreaming coi như xong.
TO anh Minh : Dịch quái có 3 quẻ chủ ,hỗ ,biến .Gieo quẻ lúc nào cũng có một hào động,có động tất có biến,tuy nhiên một hào ?động hay nhiều hào loạn động thôi.Xếp xó chuyện này là không thể.
Nói cho sinh học một chút thì quá trình sao chép đi liền với sửa sai.Tuy nhiên có nhiều kiểu sửa sai: quang hoạt hóa ,sai úp sấp...

 

[Lê Đoàn Thanh Lâm]

Giờ em đọc kỹ lại thì thấy rằng quả thật có sai sót khi ko đọc đủ 5 lần những gì người khác phản bác theo thói quen.

Còn ý của Minh liệu có phải, à, mọi  ngừoi sai thi ta cũng sai, chẳng dại gì mà mình lại phản đối cả, mình lại đi đúng cả. hay mơ hồ ko hiểu thì .. phản đối.

Anh nghĩ rằng nếu em là con người như vậy thì em cứ việc im lặng như những người theo dõi topic này và ngồi cười mỉa, sao cái thằng Minh này nó dốt thế việc gì phải ngồi chống lại tất cả mọi người, mày cứ ngồi im có phải là được mọi người yêu quí hơn ko? Tránh va chạm với tất cả mọi người có phải là tốt hơn ko? Đỡ tốn thời gian suy nghĩ, cãi cọ, mất hòa khí với mọi người.

Rồi cứ việc tát nước theo mưa: Rằng các anh ấy trình độ cao, là tiến sĩ ở nước ngoài thì có phụ họa thêm thì chắc cũng chả ảnh hưởng gì? Mình phụ họa thêm có khi còn được các anh ý sau này giúp thêm nữa chứ. Tội gì phải chống lại mọi người làm việc đó làm gì.

Những điều đó liệu mọi người đã nghĩ tới chưa?

Chứ thực ra bài viết đó của anh Dũng thì em nói thật nếu em có lướt qua thì cũng bỏ qua thôi báo thiếu gì chỗ để đọc, việc gì phải đọc một bài mà chả liên quan gì tới mình, chả phải vấn đề mình quan tâm như vậy.

--> Sau khi đọc mấy bài của Minh , tôi thấy khó hiểu sao có cảm giác như Minh phản đối việc này.
Sau một hồi suy nghĩ + nhớ lại những gì đã tiếp xúc với Minh. Tôi chợt hiểu :
- Thực chất Minh là một người cũng phản đối bà Nguyễn Thị Phi Phi này, Minh cũng là người rất không đòng ý với việc sao chép tài liệu một cách không chính đáng như vậy.
- Nhưng Minh đã trót  nói là việc đưa ra ánh sáng không có hiệu quả và không tác động được đến cội rễ, vì vậy cu cậu phải bảo vệ ý kiến của mình mà thậm chí đôi lúc dường như là đi ngược lại với suy nghĩ ban đầu của Minh ( tôi rất thích Minh ở điểm này, nếu tôi là người đang cần tuyển nhân viên thì tôi sẽ chọn Minh      ).

--> Tôi nghĩ nên dừng việc tranh luận ý kiến của riêng cá nhân. Và đi vào vấn đề chính là cần làm gì để việc đua ra công chúng việc sao chép tài liệu đáng xấu hổ không chỉ của riêng các nhà khoa học có hiệu quả nhất, có tác động đến những người có trách nhiệm.. Mà theo tôi những ý kiến của Minh cũng là những điều cần tham khảo để đặt ra kế hoạch một cách tốt nhất có thể.
Những ai không thích tham gia vào kế hoạch này thì không cần phải đưa ra ý kiến phản đối nữa vì theo tôi thấy thì Poll có 100% người cho ý kiến đồng ý.
Đây chỉ là ý kiến cá nhân tôi, một người vô năng trong việc kiểm tra các tài liệu mà mang dấu hiệu sao chép  :x . Nhưng tôi ủng hộ kế hoạch của anh Dũng. Hi vọng sẽ có nhiều anh chị tham gia.

 

[Trần Hoàng Dũng]

Hiện tôi đang tìm phương án tốt nhất ?để đưa việc này ra nơi cần đưa ra. Do việc này không phải là vấn đề nóng nên cũng không cần vội vàng. Nhưng nhất định tôi sẽ làm.

Về cơ bản lỗi của các bài báo nc đăng trong tạp chí trong nước có thể chia làm 2 nhóm:

Nhóm lỗi trình bày như không biết cách viết ký hiệu, không biết cách trích dẫn, lỗi câu cú, lỗi chính tả cả Việt lẫn ngoại ngữ ... Nếu chỉ chăm chăm vô các lỗi này thì không biết bao nhiêu mà xuể.

Nhóm lỗi nội dung như nội dung nc nghèo nàn, trình bày không logic, lập luận chứng cứ khoa học không phù hợp; nặng hơn là ăn cắp ý tưởng người khác. Bài của GSTSKH Phi Phi có thể xếp vô dạng ăn cắp ý tưởng người khác nhưng chỉ ở mức độ dịch thuật chứ không phải ăn cắp ý tưởng để làm nc như các bài khác.

Do đó nếu chỉ lấy 1 bài của GSTSKH Phi Phi làm bằng chứng cho sự cẩu thả của TCNCYH thì chưa đủ sức thuyết phục; còn để lấy thêm các bằng chứng khác thì tôi cần có kiến thức chuyên môn Y học mà việc này thì tôi kô thể.

Nói thật, thời điểm này chúng ta dư sức phân tích sự kém cỏi của tờ Di truyền học và Ứng dụng vì đây có lẽ là tạp chí sinh học duy nhất có bản online. Nhưng chúng ta sẽ chỉ làm nếu các anh chị em đồng lòng ủng hộ. Nếu chúng ta thực sự vì sự trong sạch lành mạnh của 1 nền khoa học cụ thể là sinh học Vn thì chính tờ Di truyền học và Ứng dụng ?là nơi chúng ta cần đột phá đầu tiên. Tôi muốn nghe ý kiến các anh chị em về vấn đề này. Còn chuyện bài của GSTSKH Phi Phi thì tôi sẽ làm nhưng sẽ chọn phương án phù hợp nhất. Giờ ta thử bàn chuyện tờ Di truyền học và Ứng dụng ?xem sao.

Chúng ta đã nói nhiều nói mãi về sự kém cỏi của nền khoa học sinh học nước nhà. Nay có cơ hội cho chúng ta tấn công vào sự kém cỏi đó, liệu ta có dám làm không??? Tấn công vào tờ Di truyền học và Ứng dụng ?không phải là để "hạ bệ" nó mà ngược lại khiến cho ban biên tập của tờ báo vì uy tín của nó, vì sự sống của nó mà phải làm việc tốt hơn; mơ ước 1 ngày nào đó khi tôi đăng bài trên tờ Di truyền học và Ứng dụng ?thì bạn bè (nước ngoài) sẽ không lắc đầu mà bảo rằng "I know nothing about this journal!!!!".

Song song với việc tấn công vào sự trì trệ của cái cũ thì chúng ta cũng nên dần dần xây dựng cái mới thay vào. Một bậc đàn anh vừa email và hỏi tôi rằng: liệu chúng ta có dám mơ ước 1 ngày nào đó sinhhocvietnam sẽ là nơi mà các nhà nc khoa học trong nước (chưa dám nói ngoài nước) xếp hàng chờ được đăng bài trên www.sinhhocvietnam.com hay không? Đúng, nếu chúng ta dám ước mơ, chúng ta có thể biến nó thành hiện thực.

 

[Dương Văn Cường]

OK. Em là người chịu trách nhiệm chính với thầy Lê Đình Lương về Tạp chí DTH&ƯD trên SHVN. Lần trước mình cũng tiến hành thử một lần nhưng vì khi đó còn dùng nick ảo nên không thành công. Bây giờ chúng ta đã dùng tên thật và em cũng nghĩ nên thử một lần nữa.

Những vấn đề có thể gặp phải:

1. Mình nói mình nghe.
2. Đóng cửa chuyên mục Tạp chí Di truyền học và Ứng dụng.

Mặc dù mất rất rất nhiều công sức (của Nguyễn Xuân Hưng) để đưa tập chí lên online nhưng chúng ta có thể chấp nhận việc này. Mời Hưng cho ý kiến.

Để khởi động, nhờ anh Dũng phân tích 3 bài. Những lỗi chỉ ra phải tuyệt đối chính xác. Em sẽ viết thư cho thầy Lương mời thầy xem và sau đó sẽ có những bước đi phù hợp. Bước đi như thế nào, kể cả phải xóa các bài viết và đóng cửa tạp chí, tôi xin phép quyết định 1 mình. Mong các anh em hiểu.

Cũng xin nhờ một người, có thể là anh Hiếu, Hưng, Khương hoặc anh Lương sẽ viết thư cho các tác giả có bài viết được/bị phân tích để tránh việc "mẹ hát con khen hay", quanh quẩn mãi mấy anh em mình trên này.

 

[Trần Hoàng Dũng]

vậy xin kính mời các anh chị Ph.D student cho ý kiến; có muốn động dao động kéo kô?

 

[Nguyễn Phương Thảo]

vậy xin kính mời các anh chị Ph.D student cho ý kiến; có muốn động dao động kéo kô?

Anh đang nói về bài của cô Phi Phi hay tạp chí DT&ƯD ạ?

 

[Trần Hoàng Dũng]

về tạp chí DT&ƯD ?thôi, bài cô Phi Phi để mình tui lo. nếu muốn "gọt giũa" tạp chí DT&ƯD ?thì bạn đọc những bài mà mình có chuyên môn gần, vừa tập phản biện, vừa đóng góp giúp tạp chí DT&ƯD ?ngày càng tốt hơn.

Đập phá thì dễ chứ sửa chữa mới mệt.

 

[Nguyễn Xuân Hưng]

1. Vấn đề động dao kéo vào Tạp chí Di truyền học và Ứng dụng là việc nên làm, tôi hoàn toàn ủng hộ. Tuy nhiên, theo tôi đồng chí Dương Văn Cường nên email xin ý kiến thầy Lương trước, nếu được sự đồng ý ta sẽ làm vì việc này rất nhạy cảm khi mà nguồn online của tạp chí là do thầy Lương cung cấp, không như bên TCNCYH.

2. Việc viết thư cho tác giả có bài viết được mang ra phân tích thì tốt nhất người phân tích sẽ viết.

3. Mục tiêu của chúng ta khi làm việc này là trên tinh thần xây dựng, để các bài viết sau này và chính bản thân chúng ta tốt hơn lên, không mắc phải các sai lầm đó nữa. Do vậy khi bắt tay vào việc này nên làm một thông báo nói rõ mục tiêu, đối tượng và cách thức tiến hành để mọi người cùng góp công sức, tránh hiểu lầm là chúng ta bài xích, chê bai hay hạ bệ uy tín của ai đó.

 

[Trần Hoàng Dũng]

tôi hoàn toàn tán thành đề xuất này.

 

[Hoàng Đức Minh]

http://www.sinhhocvietnam.com/vn/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=642

 

[Đinh Văn Khương]

"Cũng xin nhờ một người, có thể là anh Hiếu, Hưng, Khương hoặc anh Lương sẽ viết thư cho các tác giả có bài viết được/bị phân tích để tránh việc "mẹ hát con khen hay", quanh quẩn mãi mấy anh em mình trên này."

Hôm nay mới nhìn thấy cái đoạn này. Có gì thì ông cứ hô tôi một tiếng để tôi biết đường, đôi lúc chẳng có thời gian mà đọc kỹ các bài trên forum được.

 

[Đỗ Minh Hà]

Mọi người này em có ý kiến với những vụ như vậy thì mình chỉ nên gửi trực tiếp những người đã phạm sai lầm, nếu họ biết mà sửa là tốt nhất. Còn ko thì mình mới đăng báo. Dẫu gì cả đời làm khoa học ai chả có một vài sai xót. Thêm nữa các bác làm khoa học em ko biết làm cái gì to tát chứ, nghĩ đc cái gì mới chứ, cũng vất vả như mọi người thôi vậy nên "vuốt mặt cũng nể mũi" một chút thì vẫn hơn các bác ạ!

 

[Hoàng Đức Minh]

Chà chà, thấy các bác nói mạnh mồm lắm, 88 % ủng hộ, thế mà topic này để mốc meo từ hồi đó đến giờ, công nhận những người ủng hộ lạ thật. Hay là sợ không ủng hộ thì mất quyền lợi nhỉ? Hay chỉ ủng hộ cho có thôi, những người đã bầu ở đây đâu hết nhỉ? Sao không góp một tay làm ra ngô ra khoai cái này ? Hình như mấy bác nhà mình chỉ nói giỏi chứ chả chịu làm gì hết nhỉ? Chả biết có vơ đũa cả nắm ko?

 

[Trần Hoàng Dũng]

To Minh, em coi chừng em sẽ là ?Vũ Thành Lâm thứ hai đối với tôi đấy; dạo ?gần đây em bắt đầu phát ngôn thiếu cẩn thận.