Dontcry chơi không đẹp, biết rằng bạn là một trong những người tham gia quản trị diễn đàn này, nhưng bạn không có quyền xóa bài viết và xóa hẳn cả một topic chỉ vì nó động chạm đến người quen của bạn, và dù nó không vi phạm quy định của diễn đàn.
Dontcry thể hiện là một người luôn muốn áp đặt ý kiến của mình lên người khác và lên những vấn đề mà người khác quan tâm. Toàn bộ những thắc mắc mang tính tìm hiểu của tôi đều được dontcry cho rằng đó là những lời cáo buộc. Rằng phải "Bỏ qua khía cạnh luật pháp" khi nhắc đến trung tâm của vị GS đã từng hướng dẫn doncry.
Dontcry cho rằng mọi người không công bằng khi đưa ra "cáo buộc" với thầy của anh ta, nhưng không nghĩ rằng chỉ riêng việc luôn cho rằng báo chí Việt nam là lá cải đã là một "cáo buộc" vô căn cứ.
Tôi nghi ngờ tính xác thực trong tư duy và trong quá trình làm nghiên cứu của dontcry. Việc như vậy mà cậu ta có thể lấp liếm, áp đặt.. thì sự nghi ngờ của tôi không phải là không có cơ sở.
Tiếc rằng đã có lúc dontcry viết
Đồng ý với bạn chỗ này:
Trích dẫn:
Tất cả là vì sự tiến bộ của khoa học ứng dụng, và cả vì tương lai của trung tâm (nếu có!).
Nhưng hành động xóa topic để lấp liếm cho mình (và cho cả thầy mình!) là hành động không đẹp. Một diễn đàn nghiêm túc, có tổ chức và hàm lượng khoa học trao đổi chuyên sâu như SINHHOCVIETNAM không nên có một người như vậy trong đội ngũ quản lý.
Nhờ vào những gì dontcry thể hiện trên các topic khác, tôi đã sớm đoán ra trước được hành động này, và đã backup tất cả những gì có liên quan. Tôi sẽ đưa vấn đề này đi xa hơn, vì tôi nhận thấy thực ra chính những người có liên quan lại không nhận ra được thiện ý của tôi. Vấn đề tồn tại của một trung tâm giám định như vậy sớm muộn sẽ được dư luận quan tâm. Việc thảo luận đến nó tại đây chính là một cơ hội mang tính nội bộ để những cá nhân có liên quan lường trước được những gì sẽ gặp phải.
Dù một số người có nói rằng "vị GS nọ đã từng bị gia đình này kia cầm dao đến trung tâm vì các kết quả giám định sai thực tế" thì cá nhân tôi vẫn không tin đó là sự thật. Nhưng việc tôi tin hay không hoàn toàn không quan trọng, vấn đề nằm ở chỗ chúng ta có thể bàn luận để làm sáng tỏ - rằng những phương pháp mà ông sử dụng là hoàn toàn có cơ sở khoa học, để những người còn nghi ngờ có thể đọc được những trao đổi có hàm lượng khoa học cao.
Những người có chuyên môn, làm khoa học như chúng ta mà còn cư xử không đẹp như vậy, há chẳng phải tự làm cho người ta có cảm giác chúng ta gian dối hay sao.
KIẾN NGHỊ BAN QUẢN TRỊ SINHHOCVIETNAM XEM LẠI TRƯỜNG HỢP DONTCRY VÀ NHỮNG HÀNH ĐỘNG KHÔNG ĐẸP CỦA CÁ NHÂN NÀY.
TRONG TRƯỜNG HỢP CẦN THIẾT, TÔI CÓ THỂ TIẾP TỤC ĐƯA VẤN ĐỀ NÀY SANG NHỮNG DIỄN ĐÀN KHÁC MANG TÍNH THỜI SỰ HƠN. NƠI ĐÓ CHẮC CHẮN KHÔNG CÓ NHỮNG NGƯỜI NHƯ DONTCRY CÓ THỂ CAN THIỆP.
BÀI VIẾT CỦA TÔI MANG TÍNH XÂY DỰNG VÀ LUÔN ĐƯỢC BACKUP KỊP THỜI, ĐỀ NGHỊ KHÔNG ĐỐI XỬ VỚI NÓ THEO NHỮNG CÁCH THỨC CỦA NHỮNG NGƯỜI KHÔNG LÀM KHOA HỌC.
Dontcry thể hiện là một người luôn muốn áp đặt ý kiến của mình lên người khác và lên những vấn đề mà người khác quan tâm. Toàn bộ những thắc mắc mang tính tìm hiểu của tôi đều được dontcry cho rằng đó là những lời cáo buộc. Rằng phải "Bỏ qua khía cạnh luật pháp" khi nhắc đến trung tâm của vị GS đã từng hướng dẫn doncry.
Dontcry cho rằng mọi người không công bằng khi đưa ra "cáo buộc" với thầy của anh ta, nhưng không nghĩ rằng chỉ riêng việc luôn cho rằng báo chí Việt nam là lá cải đã là một "cáo buộc" vô căn cứ.
Tôi nghi ngờ tính xác thực trong tư duy và trong quá trình làm nghiên cứu của dontcry. Việc như vậy mà cậu ta có thể lấp liếm, áp đặt.. thì sự nghi ngờ của tôi không phải là không có cơ sở.
Tiếc rằng đã có lúc dontcry viết
Đồng ý với bạn chỗ này:
Trích dẫn:
Tất cả là vì sự tiến bộ của khoa học ứng dụng, và cả vì tương lai của trung tâm (nếu có!).
Nhưng hành động xóa topic để lấp liếm cho mình (và cho cả thầy mình!) là hành động không đẹp. Một diễn đàn nghiêm túc, có tổ chức và hàm lượng khoa học trao đổi chuyên sâu như SINHHOCVIETNAM không nên có một người như vậy trong đội ngũ quản lý.
Nhờ vào những gì dontcry thể hiện trên các topic khác, tôi đã sớm đoán ra trước được hành động này, và đã backup tất cả những gì có liên quan. Tôi sẽ đưa vấn đề này đi xa hơn, vì tôi nhận thấy thực ra chính những người có liên quan lại không nhận ra được thiện ý của tôi. Vấn đề tồn tại của một trung tâm giám định như vậy sớm muộn sẽ được dư luận quan tâm. Việc thảo luận đến nó tại đây chính là một cơ hội mang tính nội bộ để những cá nhân có liên quan lường trước được những gì sẽ gặp phải.
Dù một số người có nói rằng "vị GS nọ đã từng bị gia đình này kia cầm dao đến trung tâm vì các kết quả giám định sai thực tế" thì cá nhân tôi vẫn không tin đó là sự thật. Nhưng việc tôi tin hay không hoàn toàn không quan trọng, vấn đề nằm ở chỗ chúng ta có thể bàn luận để làm sáng tỏ - rằng những phương pháp mà ông sử dụng là hoàn toàn có cơ sở khoa học, để những người còn nghi ngờ có thể đọc được những trao đổi có hàm lượng khoa học cao.
Những người có chuyên môn, làm khoa học như chúng ta mà còn cư xử không đẹp như vậy, há chẳng phải tự làm cho người ta có cảm giác chúng ta gian dối hay sao.
KIẾN NGHỊ BAN QUẢN TRỊ SINHHOCVIETNAM XEM LẠI TRƯỜNG HỢP DONTCRY VÀ NHỮNG HÀNH ĐỘNG KHÔNG ĐẸP CỦA CÁ NHÂN NÀY.
TRONG TRƯỜNG HỢP CẦN THIẾT, TÔI CÓ THỂ TIẾP TỤC ĐƯA VẤN ĐỀ NÀY SANG NHỮNG DIỄN ĐÀN KHÁC MANG TÍNH THỜI SỰ HƠN. NƠI ĐÓ CHẮC CHẮN KHÔNG CÓ NHỮNG NGƯỜI NHƯ DONTCRY CÓ THỂ CAN THIỆP.
BÀI VIẾT CỦA TÔI MANG TÍNH XÂY DỰNG VÀ LUÔN ĐƯỢC BACKUP KỊP THỜI, ĐỀ NGHỊ KHÔNG ĐỐI XỬ VỚI NÓ THEO NHỮNG CÁCH THỨC CỦA NHỮNG NGƯỜI KHÔNG LÀM KHOA HỌC.
?
