What's new

góp ý với dontcry

sv_ngheo

Member
Dontcry chơi không đẹp, biết rằng bạn là một trong những người tham gia quản trị diễn đàn này, nhưng bạn không có quyền xóa bài viết và xóa hẳn cả một topic chỉ vì nó động chạm đến người quen của bạn, và dù nó không vi phạm quy định của diễn đàn.

Dontcry thể hiện là một người luôn muốn áp đặt ý kiến của mình lên người khác và lên những vấn đề mà người khác quan tâm. Toàn bộ những thắc mắc mang tính tìm hiểu của tôi đều được dontcry cho rằng đó là những lời cáo buộc. Rằng phải "Bỏ qua khía cạnh luật pháp" khi nhắc đến trung tâm của vị GS đã từng hướng dẫn doncry.

Dontcry cho rằng mọi người không công bằng khi đưa ra "cáo buộc" với thầy của anh ta, nhưng không nghĩ rằng chỉ riêng việc luôn cho rằng báo chí Việt nam là lá cải đã là một "cáo buộc" vô căn cứ.

Tôi nghi ngờ tính xác thực trong tư duy và trong quá trình làm nghiên cứu của dontcry. Việc như vậy mà cậu ta có thể lấp liếm, áp đặt.. thì sự nghi ngờ của tôi không phải là không có cơ sở.

Tiếc rằng đã có lúc dontcry viết
Đồng ý với bạn chỗ này:
Trích dẫn:
Tất cả là vì sự tiến bộ của khoa học ứng dụng, và cả vì tương lai của trung tâm (nếu có!).


Nhưng hành động xóa topic để lấp liếm cho mình (và cho cả thầy mình!) là hành động không đẹp. Một diễn đàn nghiêm túc, có tổ chức và hàm lượng khoa học trao đổi chuyên sâu như SINHHOCVIETNAM không nên có một người như vậy trong đội ngũ quản lý.

Nhờ vào những gì dontcry thể hiện trên các topic khác, tôi đã sớm đoán ra trước được hành động này, và đã backup tất cả những gì có liên quan. Tôi sẽ đưa vấn đề này đi xa hơn, vì tôi nhận thấy thực ra chính những người có liên quan lại không nhận ra được thiện ý của tôi. Vấn đề tồn tại của một trung tâm giám định như vậy sớm muộn sẽ được dư luận quan tâm. Việc thảo luận đến nó tại đây chính là một cơ hội mang tính nội bộ để những cá nhân có liên quan lường trước được những gì sẽ gặp phải.

Dù một số người có nói rằng "vị GS nọ đã từng bị gia đình này kia cầm dao đến trung tâm vì các kết quả giám định sai thực tế" thì cá nhân tôi vẫn không tin đó là sự thật. Nhưng việc tôi tin hay không hoàn toàn không quan trọng, vấn đề nằm ở chỗ chúng ta có thể bàn luận để làm sáng tỏ - rằng những phương pháp mà ông sử dụng là hoàn toàn có cơ sở khoa học, để những người còn nghi ngờ có thể đọc được những trao đổi có hàm lượng khoa học cao.

Những người có chuyên môn, làm khoa học như chúng ta mà còn cư xử không đẹp như vậy, há chẳng phải tự làm cho người ta có cảm giác chúng ta gian dối hay sao.


KIẾN NGHỊ BAN QUẢN TRỊ SINHHOCVIETNAM XEM LẠI TRƯỜNG HỢP DONTCRY VÀ NHỮNG HÀNH ĐỘNG KHÔNG ĐẸP CỦA CÁ NHÂN NÀY.

TRONG TRƯỜNG HỢP CẦN THIẾT, TÔI CÓ THỂ TIẾP TỤC ĐƯA VẤN ĐỀ NÀY SANG NHỮNG DIỄN ĐÀN KHÁC MANG TÍNH THỜI SỰ HƠN. NƠI ĐÓ CHẮC CHẮN KHÔNG CÓ NHỮNG NGƯỜI NHƯ DONTCRY CÓ THỂ CAN THIỆP.

BÀI VIẾT CỦA TÔI MANG TÍNH XÂY DỰNG VÀ LUÔN ĐƯỢC BACKUP KỊP THỜI, ĐỀ NGHỊ KHÔNG ĐỐI XỬ VỚI NÓ THEO NHỮNG CÁCH THỨC CỦA NHỮNG NGƯỜI KHÔNG LÀM KHOA HỌC.
 
sự việc thế nào? xin anh nêu rõ
cụ thể xin anh đưa ra bằng chứng. nếu không, glass nghĩ anh đang vu cáo đấy!
 

Dương Văn Cường

Administrator
sv_ngheo, tôi thấy vui vì những điều bạn thể hiện trong bài viết này, đã khác nhiều so với bạn lúc mới vào.

Kô câu nệ chuyện bạn hiểu về tôi như thế nào. Mong bạn luôn giữ được lập trường và đến lúc chúng tôi tạo điều kiện cho bạn, thì bạn vẫn giữ được lập trường đó, chứ không trốn mất tích.

Bạn bấm vào link này, chắc sẽ hiểu sự việc hơn.

http://sinhhocvietnam.com/vn/modules.php?name=Pages1


Thân!
 

Dương Văn Cường

Administrator
Cái này là dành cho sv_ngheo, kô dành cho glasss.


Để nói thẳng cho nhanh. Nếu bạn muốn làm những việc như thế thì trước hết bạn phải nói bạn là ai, ở đâu. Những việc bạn cần làm:

1. Ghi rõ tên thật, địa chỉ công tác.
2. Số điện thoại liên lạc của cơ quan bạn đang làm việc (không dùng số di động). Tôi sẽ gọi điện xác nhận có đúng là người đó hay không.
3. Viết tay một bản cam kết bạn là ai, muốn làm gì, chính bạn chịu trách nhiệm về nội dung bài viết của mình, diễn đàn SHVN chỉ là nơi đăng tải nguyện vọng này, chứ diễn đàn SHVN không chịu trách nhiệm về nội dung bài viết của bạn ... Sau đó gửi cho tôi qua đường bưu điện để làm bằng chứng. Nếu ở Hà Nội thì alo cho tôi, tôi sẽ đến lấy trực tiếp.
4. Scan cả chúng minh thư nhân dân, gửi cho tôi.


Xong, mời bạn viết bài, tôi sẽ dán thành thông báo chung, thậm chí đưa lên trang nhất, để bài tiêu điểm trong 1 tuần.

Vậy nhé. Người đưa ra vấn đề đứng trong bóng tối, còn người bị nêu ra thì đứng ngoài sáng. Như vậy là không công bằng.

Nhóm chúng tôi là ai, tên gì, ở đâu mọi người biết rõ. Có việc gì chúng tôi phải chịu trách nhiệm, ít nhất là liên đới cũng đã mệt rồi. Vì chúng tôi là người chịu trách nhiệm nên chúng tôi, TÔI, có quyền xóa bài viết nếu bài viết có thể khiến cho diễn đàn SHVN bị buộc phải đóng cửa, hoặc bài viết làm ảnh hưởng tới chúng tôi ngoài đời thực. Còn bạn, lúc đó bạn đang đi nghỉ mát cũng nên.

Bạn đã hiểu chưa. Nếu dám dũng cảm thì làm tiếp đi, những việc đó rất đơn giản. Nếu không đủ dũng cảm thì không cần nói thêm câu gì. Tôi hiểu những khó khăn đó vì chính tôi cũng vậy.
 
Cá nhân em nghĩ rằng anh dontcry không nên "đẩy" công sức tạo lập diễn đàn này, danh dự và uy tín của bản thân ... vào những việc như này. Thiếu rõ ràng và minh bạch. Cá nhân anh không phải chịu trách nhiệm khi không cho đăng tải những nội dung như vậy trên diễn đàn này. Nếu cần thiết, dù với bất cứ lý do nào, anh sv_ngheo có thể đăng tải hoặc liên hệ với những trang thông tin lớn hơn, và có những người chuyên nghiệp hơn. Hoặc thậm chí anh có thể vác đơn đi kiện, nếu cần. Không cần biết đúng hay sai, nhưng đây không phải là một nơi hợp lý cho những việc như vậy.

Ngồi nghĩ, thấy những người đã tạo dựng nên cái diễn đàn này ... khổ quá!!!
 

Cao Xuân Hiếu

Administrator
1. Tôi sửa lại cái tiêu đề sinh viên nghèo đặt vì nó sai Quy định của diễn đàn

2. Việc sinh viên nghèo thắc mắc vấn đề chơi ko đẹp làm tôi ko hiểu bạn ám chỉ dontcry chơi cái gì? và như thế nào là đẹpkhông đẹp

3. Chi tiết vấn đề này thực chất là có những ng (mà trong đó có thể là những ng bạn thân của tôi) đã lợi dụng tính mở của SHVN (bất kỳ ai khi đăng ký 1 cái nick đều có thể viết bất cứ điều gì lên đó mà ko bị kiểm soát nội dung) để bôi nhọ danh dự của những cá nhân cụ thể (trong đó có cả các nhà giáo, TS thậm chí GS). Thông qua việc này, những ng này có thể sẽ làm ảnh hưởng đến trách nhiệm của biopro (những người đã công bố chi tiết họ tên và địa chỉ cơ quan) cũng như sự tồn tại của diễn đàn.

4. Việc khóa topic, cấm member là những việc thường nhật của tất cả các 4rum để chống những kẻ phá hoại. Cụ thể dontcry chỉ thực hiện 1 công việc thường nhật của 1 admin

5. Tôi đề nghị với chủ trương xây dựng SHVN là "một sân chơi thuần túy về mặt khoa học và giáo dục" nên những mâu thuẫn cá nhân, những ý tưởng cải cách, dân chủ hay những đơn kiến nghị / khiếu nại ko nên đăng tải trên SHVN mà sử dụng các công cụ như thư điện tử (gửi trực tiếp đến những ng muốn kiến nghị) hoặc chuyên mục Bạn đọc viết của các ?trang tin tức điện tử như BBC, Vnexpress, VNN, Tuổi trẻ online thì thích hợp hơn.

6. Một lần nữa nhắc các thành viên SHVN cập nhật thông tin về Họ và tên, cơ quan (trường học) của bạn để cùng với biopro xây dựng 1 môi trường thảo luận khoa học trên nền tảng tin cậy lẫn nhau.
 

sv_ngheo

Member
vietbio said:
lợi dụng tính mở của SHVN (bất kỳ ai khi đăng ký 1 cái nick đều có thể viết bất cứ điều gì lên đó mà ko bị kiểm soát nội dung) để bôi nhọ danh dự của những cá nhân cụ thể (trong đó có cả các nhà giáo, TS thậm chí GS).

Thế nào là bôi nhọ, nếu mọi việc làm là minh bạch và chính xác hoàn toàn, tôi chắc rằng chẳng ai nhảy dựng lên khi người khác có nhu cầu tìm hiểu về khía cạnh khoa học của công việc cả. Tôi cho rằng cách thức thể hiện mới tạo được lòng tin, sự chính xác trong công việc thể hiện được chữ tín trong khoa học. Việc mập mờ, chối bỏ hoặc quy kết áp đặt mới là đáng xấu hổ. Cá nhân tôi thấy rằng việc đặt ra những câu hỏi hết sức thông thường không phải là điều gì đó quá ghê gớm, để phải photo CMT..

Ví dụ tôi hỏi anh Lonxon (một người tôi rất kính trọng vì sự thẳng thắn và thái độ công khai trong khoa học, sự nhiệt tình giúp đỡ mọi người !) rằng hiện anh đang nghiên cứu về vấn đề gì, tất nhiên tôi không phải photo CMT, thông báo số điện thoại và những thủ tục này nọ.

Tiện đây nói để Vietbio biết, chắc bạn không hiểu được sự việc diễn ra như thế nào, vì mọi thứ đã bị xóa sạch. Tôi xin tóm tắt lại để riêng bạn hiểu như sau: Tôi đặt ra hai câu hỏi: Thứ nhất: Sự tồn tại của Trung tâm giám định ADN do Hiệp hội "....." không đại diện cho pháp luật, không thể hiện rõ trong giấy phép thành lập là đã đủ về mặt thủ tục hay chưa?. Thứ hai: Các công trình nghiên cứu của Trung tâm là gì, sao không thấy công khai, như vậy liệu có gì sai sót hay không?

Nhưng sau khi đưa ra, dontcry, sau một vài trao đổi ngắn đã yêu cầu tôi không được thảo luận về sự tồn tại pháp lý của trung tâm, và sau đó là xóa luôn chủ đề. Tôi biết vị GS đáng kính nọ là thầy của dontcry, điều đó là bình thường.

vietbio said:
những mâu thuẫn cá nhân, những ý tưởng cải cách, dân chủ hay những đơn kiến nghị / khiếu nại ko nên đăng tải trên SHVN mà sử dụng các công cụ như thư điện tử (gửi trực tiếp đến những ng muốn kiến nghị) hoặc chuyên mục Bạn đọc viết của các  trang tin tức điện tử như BBC, Vnexpress, VNN, Tuổi trẻ online thì thích hợp hơn.


Có lẽ trong tương lai, tôi sẽ làm như bạn nói. Nhưng tôi nghĩ sự việc nhỏ trong hai câu hỏi của tôi không nhất thiết phải được bàn cãi rộng rãi như vậy, ít nhiều sẽ ảnh hưởng tới uy tín của vị GS đáng kính kia, và có thể sẽ gây ra những dư luận không hay. Thiện ý của tôi muốn nêu vấn đề ra đây cũng là để chúng ta cùng bàn bạc tới những khía cạnh khoa học, và đặt chúng ta đứng trước những luồng dư luận sớm muộn cũng sẽ gặp phải. Biết đâu đó ai trong số chúng ta muốn thành lập một trung tâm tương tự sẽ tránh được những rắc rối thường gặp, nhất là trong xu thế ứng dụng khoa học thực nghiệm ngày càng cao hiện nay.

Có thể ai đó trong số các bạn chỉ biết nghiên cứu rồi xếp kết quả vào tủ, nhưng xu hướng chung là phải biết ứng dụng vào thực tế, mà trở ngại lớn nhất không nằm ở tính đúng đắn trong khoa học. Khó khăn lớn nhất để ứng dụng như các bạn thấy là cơ chế, là giấy phép, là dư luận.....

Tùy các bạn thôi, nhưng hãy đừng để khoa học chỉ là chuyện của giấy tờ, của bài báo, của những kết quả không thể lặp lại, không thể triển khai. Chúng ta còn trẻ, vậy hãy tiến lên, xông vào chỗ khó chứ đừng lảng tránh nó, như vậy mới mong tiến bộ, để khỏi xấu hổ khi trông ra thiên hạ.
 
Một số điều cần làm sáng tỏ trong việc tranh luận này là:

1. Có bao nhiêu người đã được xác định là kết quả giám định của trung tâm có sai sót, và đã kiểm tra sai sót đó ở đâu? Chỗ nào? Chứ người làm khoa học ko thể như người dân là ông này hay làm sai, làm láo lắm ko thể tin được mà phải có căn cứ, có bằng chứng cụ thể. Không thể dựa vào có người nói thế này thế nọ mà đã chụp mũ, kết tội được, nơi duy nhất kết tội là toà án.

2. Ngay trong trang web nơi được  coi là chỗ phát ngôn chính thức của Trung tâm thì lại có một sai sót ngớ ngẩn (ko hiểu là cố ý hay nhầm lẫn): Chỗ thì nói là 1400 thí nghiệm để hoàn thiện từng khâu quy trình, chỗ thì nói là 1200. Vậy cái nào đúng?

http://www.phantich-adn.com/vietnamese/nguyenlyxdht.HTM

http://www.phantich-adn.com/vietnamese/gioithieutrungtam.htm

3. Phương pháp có đúng khoa học hay ko thì ko phải bàn, ta chỉ bàn đến tính chính xác của nó khi so sánh với các phòng thí nghiệm đạt tiêu chuẩn của quốc tế khác với cùng phương pháp như vậy.

Còn nhiều chỗ sai nữa: 400 hay 500 trường hợp? cũng 2 link trên.

Nơi phát ngôn mà sai đến như vậy, thì người ta đặt ra câu hỏi là chuyện bình thường, hợp lý. Mọi người nghĩ sao về điều này. Số liệu này em save vào lúc: 11h35 phút ngày 21/10/2005, và lưu ở hòm thư của em dưới dạng save as, ko admin trang web sửa mất thì lại đòi bằng chứng mệt lắm.
 
Qua những điều giới thiệu trên trang web http://www.phantich-adn.com phiên bản tiếng việt em thấy những gì về mặt khoa học anh sv_ngheo nêu ra hoàn toàn có cơ sở.

Thứ 1: Trong kỹ thuật xét nghiệm ko có chỗ nào nói rõ là so sánh đoạn nào, phần nào của DNA, kích thước bao nhiêu, phần nào, đoạn nào, gen nào là đặc trưng cho người Việt Nam hay người nước ngoài như đã quảng cáo. Hiện những tài liệu nào đã được công bố và chứng minh những điều đó về đoạn gen đặc trưng của người Việt Nam làm cơ sở cho những xét nghiệm đó. Mong anh dontcry giải đáp giúp.

Thứ 2: ADN của người rất lớn nếu giới thiệu như trên trang web khách hàng sẽ tưởng là giải trình tự tất cả các nu trong tế bào rồi so sánh giữa bố và con chẳng hạn, mà với giá thành như thế thì lại càng nghi ngờ hơn khi để giải mã bộ gen của người (1 người) cần 3 tỷ USD làm trong mấy năm mới xong. Đây chỉ cần vài ngày.

Thứ 3: Anh sv_ngheo nhìn thấy họ nói sai lè lè, có lẽ lại đúng với chuyên môn của mình nên phải nói rõ ràng cho mọi người biết. Theo em anh ấy hoàn toàn có thiện ý, mong anh Dontcry bình tĩnh và e-mail cho admin của phantich adn để sửa chữa những sai sót, và bổ sung những điều cần thiết nhằm xoá tan nghi ngờ của mọi người về tính đúng đắn của pp xét nghiệm của trung tâm.

Ko biết bản tiếng anh của site này có thế ko nhỉ. Em chưa kịp xem.
 

Cao Xuân Hiếu

Administrator
sv_ngheo said:
Thế nào là bôi nhọ, nếu mọi việc làm là minh bạch và chính xác hoàn toàn, tôi chắc rằng chẳng ai nhảy dựng lên khi người khác có nhu cầu tìm hiểu về khía cạnh khoa học của công việc cả.

Tôi đồng ý thảo luận với tất cả các bạn về mặt khoa học của việc giám định DNA. những chuyện pháp lý, thời sự thì xin chịu.

Yêu cầu điền thông tin về họ và tên và cơ quan trước khi muốn thảo luận chủ đề này. Hãy tôn trọng bản thân mình cũng như tạo cơ hội cho ng khác tôn trọng bạn

sv_ngheo said:
Tôi đặt ra hai câu hỏi: Thứ nhất: Sự tồn tại của Trung tâm giám định ADN do Hiệp hội "....." không đại diện cho pháp luật, không thể hiện rõ trong giấy phép thành lập là đã đủ về mặt thủ tục hay chưa?.

Cái này bạn phải xin tư vấn của hiệp hội luật sư chứ ko phải nơi đây.

sv_ngheo said:
Thứ hai: Các công trình nghiên cứu của Trung tâm là gì, sao không thấy công khai, như vậy liệu có gì sai sót hay không?

Đã là trung tâm thì mục đích chính là dịch vụ, kinh doanh. Tại sao bạn hỏi công trình khoa học làm gì ? ặc ặc nếu muốn publication của thầy Lương thì bạn lên trung tâm CNSH của trường ĐH KHTN HN. Cả đời thầy làm khoa học chẳng lẽ thiếu công trình cho bạn tham khảo.


voime7 said:
trong trang web nơi được ?coi là chỗ phát ngôn chính thức của Trung tâm thì lại có một sai sót ngớ ngẩn (ko hiểu là cố ý hay nhầm lẫn)

Đừng có bới lông tìm bọ như thế. Em muốn làm khoa học trước tiên phải đọc và hiểu ý nghĩ của các pp. Điều đó chẳng thể hiện ở mấy con số mà em trích dẫn. Có lẽ em hơi bị kích động quá rồi.

Cái phương pháp này thực chất ko chỉ TT phân tích adn mà là chuẩn chung cho nhiều PTN trên thế giới. Nguyên lý khoa học của nó đơn giản và dễ thực hiện. (đừng coi thường những gì đơn giản vì mục đích của khoa học là tìm ra những điều đơn giản mà đạt hiệu quả). Thực ra trên thế giới những việc cỏn con như xét nghiệp huyết thống, chẩn đoán bệnh virus, xét nghiệm bệnh di truyền .v.v. hầu hết là do các công ty tư nhân làm dịch vụ cả thôi.

xixon said:
Em chưa từng thấy dân đen phải mang hộ khẩu có chứng nhận của xã trình khi chất vấn Dại biểu quôc hội bao giờ cả. Nhìn chung đó chỉ là một lý do anh dontCry muốn lẩn tránh vấn đề.

spam nhiều quá
 

Cao Xuân Hiếu

Administrator
Bây giờ tôi hỏi lại các bạn 3 điều

1. Phương pháp giám định huyết thống dựa trên PCR và điện di polyacrylamide, nhuộm Ag --> có được sử dụng để giám định huyết thống ko? Kỹ thuật này còn có những ứng dụng nào khác?


2. Những cặp primer nào nổi tiếng nhất trong việc giám định huyết thống


3. Ở VN, có những đơn vị nào tiến hành dịch vụ giám định huyết thống. Họ sử dụng phương pháp nào? Ưu, nhược điểm so với pp kể trên.
 

Dương Văn Cường

Administrator
Các bài viết tiếp sau bài này, nếu có nói tới Trung tâm Phân tích ADN và Công nghệ di truyền, thì bắt buộc người thảo luận phải ghi:

Tên thật
Nơi công tác
Số điện thoại của cơ quan

Thiếu 1 trong 3 thông tin trên, chắc chắn tôi sẽ xóa bỏ.

Nếu thảo luận chuyên môn về xác định huyết thống thì xin mời mở topic khác, không nên để lẫn lộn ở đây.

Nếu góp ý cho tôi thì tiếp tục bình thường.
 

Dương Văn Cường

Administrator
Như các bạn đã biết, từ trước đến giờ diễn đàn SHVN chưa bao giờ ca ngợi tâng bốc cái gì cả. SHVN không phải là nơi để tâng bốc tán thưởng, và ngược lại chúng tôi cũng không mong muốn nó trở thành một nơi cho những người nặc danh phê phán những người có tên tuổi địa chỉ rõ ràng.

Nếu bạn thật sự muốn nêu lên sự việc gì mà theo bạn có sai sót, trong đó có liên quan tới những cá nhân, đơn vị cụ thể thì dứt khoát bạn phải nêu rõ bản thân mình là ai.

Đây là lần cuối cùng chúng tôi nhắc nhở. Thành viên nào cố tình vi phạm thì bài viết sẽ bị xóa, thậm chí có thể bị đình chỉ truy cập.

Chúng tôi bắt buộc phải làm nghiêm vì nếu không, diễn đàn SHVN sẽ bị đánh giá là nơi chứa chấp những bài viết vu cáo nặc danh, và sẽ bị cơ quan chức năng cấm hoạt động.
 

sv_ngheo

Member
Các bạn có quyền yêu cầu thành viên phải cung cấp các thông tin cá nhân, OK, điều đó tốt thôi. Nhưng nếu trước khi có topic này mà yêu cầu đó được đưa ra thì chắc sẽ là một lời yêu cầu hợp lý hơn

.

Hiện tôi có một số bằng chứng cho thấy sự sai lầm đã xảy ra, cả về mặt khoa học và nguyên lý. Nhưng với thái độ các bạn đã thể hiện, tôi chắc rằng sẽ không tiếp tục đưa ra nội bộ tại diễn đàn này. Theo ý kiến của Vietbio, tôi sẽ đưa ra thảo luận tại những diễn đàn công khai khác, khi đó nó sẽ không còn mang tính khoa học đơn thuần như tại đây, mà có lẽ khía cạnh thời sự và pháp lý sẽ được bàn cãi thật cụ thể.


Vấn đề đã đi đến giới hạn của nó, để bảo vệ uy tín cho các cá nhân có liên quan, tôi sẽ không tiếp tục bàn đến vấn đề này ở đây (còn ở nơi khác thì không dám hứa trước!).



Cuối cùng tôi muốn nói rằng: Tôi không bôi nhọ ai, không nói xấu ai,cũng không phê phán Giáo sư Lương. Tôi kính trọng ông, và mong rằng ông và các học trò sẽ có những biểu hiện để sự kính trọng của tôi không rơi vào khoảng trống đáng tiếc. Tôi muốn sự kính trọng của tôi luôn còn mãi, vì vậy những gì đã viết ra ở đây có lẽ không thích hợp với những học trò của GS, các bạn cũng hiểu như vậy.


Chào các bạn !
 

Nguyễn Xuân Hưng

Administrator
1. To sv_ngheo: việc yêu cầu trước hay sau không thể nghĩ đơn giản như vậy, chúng tôi, những người quản trị diễn đàn này còn trẻ, còn nhiều việc phải làm, tất cả những cống hiến cho SHVN là tự nguyện, phải cắt bỏ rất nhiều thứ khác để có được SHVN như hiện tại. Việc sai sót là không thể tránh khỏi nên chúng tôi luôn cố gắng khắc phục sai sót một cách nhanh nhất. Việc thông tin họ tên, địa chỉ thật là một trong những việc như vậy.

2. Tiên trách kỷ hậu trách nhân, các bạn hãy thử đặt địa vị mình vào chúng tôi sẽ phần nào thấy được các vấn đề cũng như khó khăn mà chúng tôi gặp phải.

Ai cũng biết còn nhiều điều bất cập, vấn đề nói ở đâu, nói khi nào, sau khi nói ra liệu vấn đề sẽ được khắc phục hay chỉ làm tổn hại đến người khác, đôi khi là chính mình, là những điều cần cân nhắc kỹ . Và một điều quan trọng nữa (có lẽ quan trọng nhất) là phải tìm hiểu thật kỹ trước khi phê phán, đặt mình vào địa vị người bị phê phán, liệu mình là họ thì có thể làm tốt hơn không để có thái độ phê phán đúng mực. Cuối cùng, phê phán luôn phải đi với giải pháp, không phải cứ đứng ngoài nói cho sướng mồm.
 

sv_ngheo

Member
KO HIỂU Ý RỒI

[/quote]

phê phán luôn phải đi với giải pháp, không phải cứ đứng ngoài nói cho sướng mồm.

Công nhận là người Việt mình có một tính rất xấu, đó là cứ phê phán cho sướng mồm. Ngoài ra còn một tính xấu không kém, đó là "AI CHÊ TÔI, ĐÓ LÀ NGƯỜI KHÔNG TỐT, CHẮC CHẮN RẰNG ĐÓ LÀ KẺ NÓI SAI"

Liệu bạn có biết đằng sau việc định đưa ra đây trao đổi, tôi không có những bài viết đóng góp ý kiến rất tâm huyết, kín kẽ .. dành cho Trung tâm hay sao. Dĩ nhiên là tôi sẽ không đưa ra, vì biết rằng chẳng ai thèm lắng nghe, thậm chí thèm để ý đến tôi muốn nói gì. Vấn đề nằm ở chỗ TÔI ĐÃ DÁM NHẬN XÉT VỀ NGƯỜI THẦY CỦA HỌ - CHƯA CẦN BIẾT LỜI TÔI NÓI ĐÚNG HAY SAI, ĐÓNG GÓP Ý KIẾN HAY PHÁ ĐÁM.


Khoa học Việt Nam là vậy mà, điều đó hoàn toàn không làm tôi ngạc nhiên !
 

Nguyễn Xuân Hưng

Administrator
1.
Công nhận là người Việt mình có một tính rất xấu, đó là cứ phê phán cho sướng mồm. Ngoài ra còn một tính xấu không kém, đó là "AI CHÊ TÔI, ĐÓ LÀ NGƯỜI KHÔNG TỐT, CHẮC CHẮN RẰNG ĐÓ LÀ KẺ NÓI SAI"

Không thể quy cái tổng thể cho một bộ phận ngược lại.

2.
Liệu bạn có biết đằng sau việc định đưa ra đây trao đổi, tôi không có những bài viết đóng góp ý kiến rất tâm huyết, kín kẽ .. dành cho Trung tâm hay sao

Vậy thì tốt rồi, tôi nghĩ cách góp ý kiến tốt nhất là gửi trực tiếp đến đối tượng bị phê phán.

3.
TÔI ĐÃ DÁM NHẬN XÉT VỀ NGƯỜI THẦY CỦA HỌ - CHƯA CẦN BIẾT LỜI TÔI NÓI ĐÚNG HAY SAI, ĐÓNG GÓP Ý KIẾN HAY PHÁ ĐÁM

Cái này thì bạn nhầm, cho dù bạn nhận xét về người khác cũng thế thôi, không cần phải là thầy chúng tôi đâu. Trừ khi bạn hoặc chính chúng tôi muốn SHVN bị đóng cửa. Vấn đề này chúng tôi đã thống nhất, mong bạn hiểu, đây cũng là lần cuối tôi cồ ngồi giải thích thế này.
 

Similar threads

Facebook

Top