Khoa học sinh học của Việt Nam

[cherry]

Chao Cac ban tren dien dan sinh hoc.
Minh xa que kha lau, gan 15 nam roi. Hoc tren dat Nhat ban va My thay ho phat trien va canh tranh nhieu qua. Minh muon hoi cac ban ve khoa hoc sinh hoc vietnam hien ra sao ?. Neu minh muon ve Vietnam lieu co the xin duoc viec o nha khong va co the phat trien duoc khong. Vi tri cua minh hien gio cung muc luong o My la rat tot nhung minh van them duoc noi, va lam viec bang tieng Viet. Hom qua nhan duoc thu thang ban o Nhat ve noi o nha khoa hoc van vay ... ma thay long buon qua.

 

[nhoc]

Nước mình vẫn còn nghèo mà đúng không?Do đó nước mình rất cần những nhà khoa học như các bạn để làm thay đổi nền klhoa học nước nhà.Khoa học sinh học của nước mình cũng đang từng bước phát triển mà,đặc biết là về tế bào gốc đấy thôi.Nước mình cần phải có thời gian,nhân tài,vật lực nữa chứ làm sao mà băng Nhật với Mỹ được.

 

[Nguyễn Xuân Hưng]

Cảm ơn anh Cherry rất nhiều vì đã có những giúp đỡ về mặt thực nghiệm với các bạn tham gia SHVN. Rất vui mừng khi anh có suy nghĩ về VN đóng góp sức lực. Tất nhiên sẽ có rất nhiều điều đáng để băn khoăn và trở ngại. Tuy nhiên, mời anh đọc bài dưới đây. Theo em được biết rất nhiều Việt Kiều đã và đang có ý định trở lại Việt Nam để làm việc. Một số đã về và gặt hái được những thành công.

Cuộc quần tụ của nhân tài
http://tuanvietnam. net/vn/thongtind achieu/7465/ index.aspx
Cuộc quần tụ của nhân tài 31/07/2009 09:59 (GMT + 7)

(TuanVietNam) - Cơ chế góp phần tạo cơ hội cho người tài tỏa sáng nhưng chính họ cũng phải tự mình tìm được cơ chế, xây dựng cơ chế. Người tài như cái kim trong bọc, họ phải lộ mũi nhọn của mình ra chứ không nên trông chờ người khác kéo ra.

Cách đây 222 năm, nước Mỹ chứng kiến một cuộc hội ngộ lịch sử của những nhân vật kiệt xuất mà Thomas Jefferson, người sau này là Tổng thống thứ ba với 2 nhiệm kỳ của nước Mỹ gọi là "cuộc quần tụ những người con của thánh thần”. Sự hội tụ đó đã cho ra đời bản Hiến pháp Mỹ. Chính thế hệ của họ & những tư tưởng của họ đã tạo nền móng phát triển cho đất nước Hoa Kỳ trong suốt chiều dài hơn 200 năm lịch sử.

Để tìm hiểu tại sao và làm thế nào để có được sự hội tụ của những nhân tài như vậy, Tuần Việt Nam có cuộc trò chuyện với ông Nguyễn Cảnh Bình - người biên soạn cuốn Hiến pháp Mỹ được làm
ra như thế nào?.

Thời thế và sự hội tụ người tài

- Tại sao ở một thời điểm, nước Mỹ lại có sự hội tụ đông đủ của nhiều nhân vật kiệt xuất - "những người con của thánh thần”?

Cần nhiều yếu tố để hình thành sự hội tụ của nhân tài: năng lực bản thân, môi trường bên ngoài, sự thống nhất về trí tuệ và tinh thần, sự đoàn kết và nhu cầu của thời đại… Ở thời điểm hội tụ "những người con của thánh thần" đó, nước Mỹ trải qua một giai đoạn lịch sử rất đặc biệt. Nước Mỹ khi đó có môi trường, người dân Mỹ có động lực, có khao khát giành quyền độc lập, tự quyết cho mình nhưng đồng thời họ cũng khao khát một chính quyền chung, một chính quyền vững mạnh, có thể bảo vệ họ và giúp họ thịnh vượng.

Hiện nay, tôi đang đọc cuốn sách Những kẻ xuất chúng của Malcolm Gladwell. Cuốn sách có thể giúp lý giải phần nào về sự hội tụ này. Ví dụ như câu chuyện các tỉ phú và những ông tổ của ngành IT thế giới: Bill Gates sinh năm 1955, Paul Allen - 1953, Steve Jobs - 1956, Eric Schmidt, CEO của Google -1955, Steve Ballmer, Chủ tịch hiện nay của Microsoft – 1956... Tại sao lứa đó lại sinh ra trong giai đoạn 1954-1956? Hay câu chuyện về 75 người giàu nhất trong lịch sử hàng ngàn năm của thế giới ở tất cả quốc gia, có 12 người là người Mỹ chiếm tới gần 20%, sinh ra trong thập niên 1830: Rockefeller- 1939, Andrew Carnegie 1835, đến Jay Gould – 1836; J.P Morgan 1837... Tại sao?

Cũng tương tự ở VN, có thời kỳ, đất nước Việt Nam đã tạo ra một thế hệ trí thức mà tôi gọi là “những ngôi sao sáng trên bầu trời VN” những năm 1940: Nguyễn Mạnh Tường, Hoàng Xuân Hãn, Vũ Đình Hòe, Đào Duy Anh, Đặng Thai Mai, Phạm Ngọc Thạch, Nguyễn Văn Huyên, Tạ Quang Bửu… hay Võ Nguyên Giáp, Phạm Văn Đồng… (thế hệ sinh ra vào những năm 1908-1912)

- Như vậy có vẻ như "thời thế" góp phần vào việc tạo ra sự hội tụ của nhiều nhân tài. Vậy ta có thể tạo ra “thời thế” thích hợp để nhân tài xuất hiện và hội tụ?

Nếu hiện nay chúng ta cần nhân tài mà đến bây giờ mới bàn tới điều kiện thì quá muộn. Muốn có sự hội tụ, các yếu tố cần phải được tích tụ từ cách đây 10 – 20 năm trước. Không thể làm ngay một điều gì đó để có được sự hội tụ nhanh chóng và dễ dàng.

Câu chuyện đơn giản hơn nếu tìm hiểu thêm về cuộc cách mạng công nghệ thông tin và máy tính được đánh dấu vào thời điểm tháng Giêng năm 1975, khi IBM tung ra máy tính đầu tiên là Altair 8800. Chính nhờ sự kiện đó mà thế hệ những người khoảng 18-20 tuổi khi đó có thể thành công, đó là thế hệ sinh những năm 1955-1956 như Bill Gates. Tôi tin rằng thế hệ nào được hưởng lợi nhiều nhất (cũng là thế hệ chịu ảnh hưởng nhất) từ những sự kiện quan trọng, từ những trào lưu mới, từ những dòng chảy âm ỉ bên trong xã hội sẽ là thế hệ hội tụ mà chúng ta đang nói tới.

- Từ các "phẩm chất" nói chung của "những người con của thánh thần", anh có thể đưa ra lời bàn về phẩm chất của những người tài góp phần quan trọng tạo ra sự thay đổi?

Tôi nghĩ phải có 3 điều kiện. Trước hết là họ phải có tri thức. "Những người con của thánh thần" thông tuệ về nhà nước Hy Lạp, La Mã, về những thành bang cổ xưa của châu Âu để lấy đó làm bài học, làm nền tảng cho việc xây dựng nhà nước Mỹ. Họ cũng uyên thâm về luật, về lý thuyết chính trị và về con người.

Thứ hai là phải có tiềm lực kinh tế. Họ không nhất thiết phải là doanh nhân, nhưng cũng không phải “không-là-doanh- nhân”. Những người tham gia soạn Hiến pháp Mỹ đều là những người giàu. Khi giàu, họ có khả năng dành thời gian, công sức và tiền bạc để đóng góp cho đất nước. Họ không bị những mối bận tâm hàng ngày quá chi phối, họ cũng khó bị tiền bạc mua chuộc. Họ đã tham dự cuộc họp hàng tháng trời mà không phải lo lắng đắn đo về đời sống kinh tế riêng. Với những người quá nghèo, khi bỏ phiếu rất dễ bị mua chuộc.

Một quan điểm rất hay của Gouverneur Morris là ‘Những người giàu cần một chính quyền mạnh, công bằng… không kém gì người nghèo thậm chí có thể còn cần hơn những người nghèo’.

Thứ ba là những người này phải có ý chí, bản lĩnh, nếu thiếu động lực và khao khát làm điều tốt thì những điều trên dù có cũng là vô ích.

Tôi phản đối những người "đổ tại" nhà nước

- Người ta vẫn tin rằng ở VN không thiếu người tài. Người tài vẫn ở đâu đó, hoạt động trong một lĩnh vực nào đó. Nhưng câu hỏi là để những người đó cùng xuất hiện, bộc lộ khao khát và cùng hành động, vì sự phát triển chung của dân tộc, thường đòi hỏi một cơ chế, lãnh đạo phải tạo ra để họ xuất hiện?

Tôi lại nghĩ chúng ta quá thiếu người tài. Có nhiều người cứ tưởng là mình tài nhưng đó không phải là người tài. Cá nhân tôi nghĩ, người tài tự mình phải tìm được cơ chế, xây dựng cơ chế, tự phải xuất hiện chứ không thể trông chờ. Người tài cũng như cái kim trong bọc, họ phải lộ mũi nhọn của họ ra chứ không chờ người khác kéo ra. Họ cũng ‘giống như những cô gái Pháp, càu nhàu và bới móc người khác, để rồi cứ tự cho mình là đúng’, tự cho mình là tài.
Trước đây, tôi cũng từng cho là do cơ chế, nhưng khi trưởng thành hơn tôi nghĩ không phải vậy. Cơ chế là do con người sinh ra, những người giỏi là phải biết vượt qua cơ chế, tỏa sáng ngay cả trong cơ chế hiện nay thì rồi mới tạo ra cơ chế mới cho mình. Tôi phản đối những người "đổ tại" nhà nước. Đơn giản như trong tổ chức, doanh nghiệp, John Maxwell đã chỉ dẫn trong cuốn Nhà lãnh đạo 3600­, anh có thể đứng ở bất kỳ đâu trong tổ chức cũng có thể đóng góp vào sự thay đổi của tổ chức.

- Nhưng xã hội vẫn có quyền đòi hỏi một môi trường cởi mở hơn, để những người thực sự chưa phải là xuất chúng, có khả năng thăng tiến và bộc lộ mình.

Có thể coi đội ngũ nhân lực như một kim tự tháp - tầng lớp trên đỉnh, tầng lớp giữa và tầng dưới cùng. Những người ở dưới có thể họ cần được tạo ra một cơ chế. Nhưng để biến chuyển được xã hội thì phải do "tầng elite"…
Mô hình những người quan chức - trí thức – doanh nhân kiểu mới, là những quan chức có kiến thức vững vàng, có năng lực điều hành như những doanh nhân, họ dám hành động và biết hành động đúng. Tầng lớp người tài đó phải tự sáng tạo ra mình, họ góp phần tạo ra môi trường, thời thế cho mình. Cơ chế có thể góp phần tạo cơ hội cho người tài "tỏa sáng" và người tài cũng không nên trông chờ mà cần góp phần tạo ra cơ chế. Đó là mối quan hệ tương quan.

Tôn trọng những ý kiến khác biệt

- Nói về sự tranh cãi, cũng cần phải nói rằng trong Hội nghị Lập hiến của Mỹ đã có những bất đồng quan điểm sâu sắc. Nhưng cuối cùng họ vẫn đi đến được một sự thống nhất tốt đẹp. Đó là nhờ đâu?

Thứ nhất là nhờ sự có mặt của những cá nhân xuất chúng, có uy tín lớn. Ví dụ như Washington. Ông giữ vị trí chủ tịch Hội nghị, không tham gia thảo luận, nhưng lắng nghe mọi ý kiến, để cho mọi người cùng tranh luận. Sự có mặt của ông đã phần nào đảm bảo sự thành công của Hội nghị, đảm bảo Hội nghị diễn ra tốt đẹp. Hay như Benjamin Franklin – khi đó đã hơn 80 tuổi. Ông có bài diễn văn trong lễ kí kết Hiến pháp rất cảm động. “Những lời nói sinh ra trong bức tường này rồi cũng sẽ chết trong bức tường này...”.

Thứ hai, sự tranh luận dựa trên văn hóa triết lý của người Hy Lạp, La Mã, văn minh phương Tây cổ đại – tôn trọng những ý kiến trái chiều nhau. Điều đó như ngấm vào máu của họ rồi. Họ tranh đấu với nhau đến cùng nhưng không tiêu diệt nhau.
Thứ ba, tinh thần chung của cả thế hệ đó là biết thỏa hiệp. Bởi thực ra, họ không thể không thỏa hiệp. Họ hiểu rằng, họ cần một chính quyền chung cho cả dân chúng chứ không phải một chính quyền cho một nhóm nào cả. Như Benjamin Franklin nói: “Tôi không chắc rằng đây có phải là một bản Hiến pháp hoàn hảo không, nhưng tôi cũng không chắc rằng liệu chúng ta có thể làm ra một bản hiến pháp nào hoàn hảo hơn bản hiến pháp này không.”

- Trong câu chuyện về « những người con của thánh thần », có 3 người đã đóng góp rất lớn nhưng cuối cùng lại từ chối kí
vào bản Hiến pháp. Và điều tuyệt vời là ngay cả khi từ chối, họ cũng có những lý do hết sức đáng trân trọng...

Đúng thế, đúng thế. Đó là điều tuyệt vời. Randolph, người đề xướng mô hình Virginia đã từ chối kí, với một lá thư hết sức trân trọng, mà người ta có thể cảm nhận trong đó tinh thần xây dựng và chứa chan lòng yêu nước. Hay George Marson viết thư cho con trai « Cha thà chặt cánh tay của mình đi còn hơn là phải ký vào văn bản đó ».

Họ từ chối kí vì họ mong muốn một thứ tốt đẹp hơn. Họ cảm thấy những gì họ làm được chưa phải là điều họ có khả năng đóng góp tốt nhất. Họ nghĩ nếu từ chối kí, họ có thể đóng góp tốt hơn cho nước Mỹ. Vì thế việc kí hay không chỉ là bề ngoài. Bản chất sâu xa là hướng tới điều tốt đẹp cho cả xã hội.

- Trong đó còn có cả sự đáng kính ở những người còn lại. Họ chấp nhận sự từ chối đó, cũng với thái độ trân trọng không kém...

Họ tôn trọng ý kiến của nhau - tinh thần đó đã tồn tại từ văn hóa Hy La, cái nôi của văn minh phương Tây… Sau này, họ vẫn hợp tác cùng nhau xây dựng một chính quyền chung bởi « Chính quyền chung là điều mà hết thảy chúng ta đều mong muốn ».

Tầm vóc của một dân tộc

- Nhiều người ngợi ca bản Hiếp pháp của Mỹ là vĩnh cửu. Cái gì làm nên vĩnh cửu đó?

Chưa thể gọi là vĩnh cửu và tôi không nghĩ Hiến pháp Mỹ sẽ vĩnh cửu. Bản thân bản Hiến pháp, những nguyên tắc, kể cả cấu trúc tam quyền phân lập, dù có được thiết kế kĩ đến đâu cũng không thể phát huy hết tác dụng. Nhân tố mang tính quyết định hơn hết là tư duy, trí tuệ, tính nhân bản, tinh thần và tựu chung là tầm vóc của cả một dân tộc.

Năm 1814, sau Mỹ mấy chục năm, Braxin, Argentina, Uruguay cũng soạn cho đất nước của họ những bản hiến pháp tương tự nhưng không hiệu quả. Liên tục sinh ra độc tài, bạo loạn, bất ổn. Gần đây, nơi áp dụng giống Hiến pháp Mỹ là Phillipines, nhưng họ đâu có phát triển bật lên được. Hiến pháp chỉ là cái bề ngoài, điều quan trọng, then chốt vẫn là tầm vóc của dân tộc, một thế hệ. Bản hiến pháp tự thân nó không quan trọng...

- Nhưng những cuộc tranh luận về Hiến pháp, về Quốc hội vẫn tiếp tục, như là nó phải thế...

Thậm chí với một văn bản gần như hoàn hảo như vậy nhưng đến nay, ở nước Mỹ vẫn có những tranh luận về sửa đổi hiến pháp. Hay ở VN, gần đây, có ý kiến cho rằng đại biểu Quốc hội không được kiêm nhiệm, nếu là Bộ trưởng thì không được làm đại biểu... rồi từng có ý rằng nên áp dụng mô hình quốc hội lưỡng viện ở Việt Nam…

Nhưng theo tôi, không nhất thiết phải như vậy, không nhất định phải thế này hay thế kia. Vẫn tồn tại nhiều mô hình khác nhau trên thế giới và mỗi mô hình đều có ưu nhược điểm riêng. Điều quan trọng là những ràng buộc, yêu cầu, luật lệ kèm theo để hạn chế những nhược điểm đó và thái độ, tinh thần của những người thực thi. Ví dụ ở Anh, thành viên của Nội các nhất định phải là hạ nghị sĩ… Mô hình Anh khác mô hình Mỹ nhưng cả hai mô hình đều chạy tốt.
Ở ta, nếu gần 500 đại biểu Quốc hội mà không có bộ trưởng, không có những người tham gia vào chính quyền, thì quốc hội sẽ không thể có thông tin. Đại biểu quốc hội phải thực sự gắn với hoạt động xã hội, gắn với hoạt động của chính quyền thì mới nắm được thông tin. Họ phải có năng thực thực thi chứ không chỉ năng lực phản biện… Đại biểu quốc hội của ta không nhất thiết phải là "người bên ngoài" hay "bên trong". Tôi nghĩ thế.

Giống như việc thiết kế một tòa nhà, điều cần bàn và quan trọng là tổng thể kiến trúc của cả ngôi nhà chứ không phải từng căn phòng. Với các thiết kế tòa nhà khác nhau thì các căn phòng sẽ có các thiết kế khác nhau phù hợp với cả tòa nhà, và điều quan trọng là thiết kế cả tòa nhà trước rồi mới đến từng căn phòng.

Tranh cãi hay soi chiếu từ một mô hình cứng nhắc của một nước nào đó vào VN đều không chắc mang lại kết quả tốt đẹp. Như Hamilton viết trong bức thư gửi Hầu tước Lafayette ngày 6 tháng Giêng năm 1799, «Tôi muốn nói là tôi hoàn toàn tán thành Ngài Montessquieu rằng mỗi chính quyền phải phù hợp với từng quốc gia, như thể mỗi chiếc áo hợp với mỗi cá nhân. Vì thế, điều có thể là tốt đẹp ở Philadelphia có thể sẽ là thứ tồi tệ ở Paris, hay trở nên lố bịch ở Saint Petersburgh.»

- Xin cảm ơn ông!

• Linh Thủy (thực hiện)

 

[Nguyễn Ngọc Lương]

Đi học đủ rồi thì về thôi. Mục đích cuối cùng của đi học cũng là để xây dựng quê hương tổ quốc mà.

Thật ra bây giờ nếu các nhà khoa học VN ở nước ngoài mà làm được một cái gì đó để thay đổi tình hình trong nước thì hay quá. Ít nhất là con em mình đỡ phải sang Hàn lao động khổ sai.

 

[nhuongnv]

Đi học đủ rồi thì về thôi. Mục đích cuối cùng của đi học cũng là để xây dựng quê hương tổ quốc mà.

Thật ra bây giờ nếu các nhà khoa học VN ở nước ngoài mà làm được một cái gì đó để thay đổi tình hình trong nước thì hay quá. Ít nhất là con em mình đỡ phải sang Hàn lao động khổ sai.

Dạo này bác có vẻ bất mãn quá rồi đó! Kiếm lấy em Hàn da trắng chân dài đi. lại êm đẹp cả đó mà

Tôi lại nghĩ chúng ta quá thiếu người tài. Có nhiều người cứ tưởng là mình tài nhưng đó không phải là người tài. Cá nhân tôi nghĩ, người tài tự mình phải tìm được cơ chế, xây dựng cơ chế, tự phải xuất hiện chứ không thể trông chờ. Người tài cũng như cái kim trong bọc, họ phải lộ mũi nhọn của họ ra chứ không chờ người khác kéo ra. Họ cũng ‘giống như những cô gái Pháp, càu nhàu và bới móc người khác, để rồi cứ tự cho mình là đúng’, tự cho mình là tài.
Trước đây, tôi cũng từng cho là do cơ chế, nhưng khi trưởng thành hơn tôi nghĩ không phải vậy. Cơ chế là do con người sinh ra, những người giỏi là phải biết vượt qua cơ chế, tỏa sáng ngay cả trong cơ chế hiện nay thì rồi mới tạo ra cơ chế mới cho mình. Tôi phản đối những người "đổ tại" nhà nước. Đơn giản như trong tổ chức, doanh nghiệp, John Maxwell đã chỉ dẫn trong cuốn Nhà lãnh đạo 3600­, anh có thể đứng ở bất kỳ đâu trong tổ chức cũng có thể đóng góp vào sự thay đổi của tổ chức.

Nói thì bao giờ cũng dễ hơn làm

 

[Nguyễn Ngọc Lương]

Thật ra anh Cherry có thể về một số trường Y lớn trong cả nước. Trường Y cơ sở vật chất tốt, tư chất sinh viên tốt, họ có kinh phí nghiên cứu riêng cũng khá dồi dào. Phải về thôi, để chuyên gia nó đến nói chuyện còn có người mà nói, chứ toàn cái trò dẫn đi xem một loạt máy móc hiện đại nằm đắp chiếu thì nhàm quá.
Anh em trẻ ở đây còn háo hức đi nhiều vì cảm thấy chưa học đủ. Anh cherry đã học 15 năm rồi thì kiến thức và kinh nghiệm đều đã đủ để lập lab. Chỉ cần có người hỗ trợ thôi.
Mặc dù ở VN cũng có nhiều nghiên cứu kém cỏi và lãng phí, nhưng có một số nhóm nhỏ vẫn làm được việc. Chỉ cần nhóm này làm hạt nhân nhân rộng ra thì tình hình sẽ khá lên ngay. Ít nhất là sẽ phấn đấu có high profile journal publication của tác giả trong nước.
@ Nhương: Không phải mình bất mãn ở Hàn mà mình bất mãn dân tộc mình
30 năm trước nghe bảo dân Hàn còn đói đầy đường thế mà bây giờ thử xem họ xem.

 

[Nguyễn Hòa Bình]

Về lý: Ai đi ra ngoài rồi cũng phân vân có nên về không? VN nghèo quá >> nếu ở lại thì càng chảy máu chất xám >> càng nghèo hơn >> phải về xây dựng đất nước thôi (>><< mâu thuẫn là nếu về thì không có điều kiện phát triển cho bản thân, bỏ lỡ nhiều cơ hội thăng tiến)

Về tình: Là người con VN, có ai không muốn xây dựng đất nước mình giàu đẹp đâu, ai cũng đau đáu một nỗi mong chờ quê hương đất nước giàu mạnh, mình được góp sức cho sự phát triển đó

>> Nếu chưa vượt qua được những khó khăn, băn khoăn trên thì vẫn chưa phải là người tài.

+ Nói: luôn luôn dễ hơn làm rất rất nhiều

+ Làm: Khó khăn quá, vướng nhiều thứ, quy định, nguồn lực, kinh tế...

>>> thế thì mới cần những người tài chứ

 

[Nguyễn Xuân Hưng]

Về lý: Ai đi ra ngoài rồi cũng phân vân có nên về không? VN nghèo quá >> nếu ở lại thì càng chảy máu chất xám >> càng nghèo hơn >> phải về xây dựng đất nước thôi (>><< mâu thuẫn là nếu về thì không có điều kiện phát triển cho bản thân, bỏ lỡ nhiều cơ hội thăng tiến)

Về tình: Là người con VN, có ai không muốn xây dựng đất nước mình giàu đẹp đâu, ai cũng đau đáu một nỗi mong chờ quê hương đất nước giàu mạnh, mình được góp sức cho sự phát triển đó

>> Nếu chưa vượt qua được những khó khăn, băn khoăn trên thì vẫn chưa phải là người tài.

+ Nói: luôn luôn dễ hơn làm rất rất nhiều

+ Làm: Khó khăn quá, vướng nhiều thứ, quy định, nguồn lực, kinh tế...

>>> thế thì mới cần những người tài chứ

1. Không cần phải người tài, người bình thường chỉ cần có tâm và chịu bỏ công sức là có thể giúp đất nước. Chỉ đơn giản như các bạn học sinh phổ thông giúp nhau chia sẻ kiến thức cũng là đóng góp 1 phần nhỏ bé cho sự phát triển chung.

2. Muốn đóng góp cũng có rất nhiều cách, không cứ phải về nước thì mới là đóng góp. Ở nước ngoài nhiều vị GS người Iran, Iraq.... khi có chỗ đứng tốt, nhận những sinh viên người nước họ (nếu xét công bằng thì những sinh viên được nhận này không thể nhận được học bổng nếu apply tự do). Như vậy tác dụng cũng rất to lớn.

3. Nên về lúc nào là dò hoàn cảnh và ý chí của bản thân thôi, ở giai đoạn nào (vừa xong PhD hay sau nhiều năm PostDoc hay đến khi là GS ở nước ngoài) cũng đều có tác dụng nhất định cả. Vừa xong PhD về nước thì trong ngắn hạn đôi khi có trợ giúp nhiều hơn vì vẫn còn nhiệt tâm làm thí nghiệm và tự tay làm. Ở nước ngoài lâu có tình trạng kiến thức và thực tiễn cao quá, xa quê lâu không hiểu rõ tình hình, thành ra lại khó áp dụng vào Việt Nam. Nhưng trên bình diện khác lại có nhiều quan hệ, có tầm nhìn.... nên về dài hạn có tác dụng rất to lớn.

Tóm lại tài hay không thì khó xét đoán, quan trọng nhất là có muốn về hay không và muốn ở mức độ nào. Điển hình có thể kể đến TS Nguyễn Chánh Khê, người đã về nước và triển khai công nghệ nano rất thành công tại Việt Nam, được Quốc Tế công nhận, còn có TS Hồ Nhân với sản phẩm Biosimilars đạt chuẩn trị liệu FDA....

 

[Trương Xuân Đại]

Chao Cac ban tren dien dan sinh hoc.
Minh xa que kha lau, gan 15 nam roi. Hoc tren dat Nhat ban va My thay ho phat trien va canh tranh nhieu qua. Minh muon hoi cac ban ve khoa hoc sinh hoc vietnam hien ra sao ?. Neu minh muon ve Vietnam lieu co the xin duoc viec o nha khong va co the phat trien duoc khong. Vi tri cua minh hien gio cung muc luong o My la rat tot nhung minh van them duoc noi, va lam viec bang tieng Viet. Hom qua nhan duoc thu thang ban o Nhat ve noi o nha khoa hoc van vay ... ma thay long buon qua.

Tìm được những người như anh thật đáng quí. Quan trọng là anh vẫn còn thèm được nói và làm việc trong môi trường Việt. Có thể khi về anh sẽ hơi bỡ ngỡ vì nhiều thứ, nhưng những nhà khoa học sau khi về nước đã có nhưng đóng góp cho đất nước là vô giá.

 

[viet23ht]

Hehe, ở nước ngoài công nhận là buồn thật. Bác học đủ rồi, kiếm tí vốn rồi về Việt Nam mở lab vừa kiếm tiền vừa lo nghiên cứu lại tha hồ nói tiếng Việt nữa chứ. Thật lòng khuyên bác nên về Việt Nam, bây giờ mở lab chẩn đoán thì có thể sống để mà nghiên cứu thoải mái

 

[Nguyễn Thế Long]

"Một cây làm chẳng nên non" nên nếu tập hợp được nhiều người cùng chung chí hướng là tốt nhất >> các bác là niềm hy vọng của chúng em và của đất nước này.

 

[BioVN]

Tôi hoàn toàn ủng hộ ý tưởng về nước công tác của bác Cherry. Tôi cũng mới về Hà Nội sau một chặng đường dài bôn ba, nghe thiên hạ đồn thổi là 1 năm đầu mới về thì tay trắng và toàn làm volunteer để tạo dựng lab và mối quan hệ. Năm thứ 2-3 trở đi thì khấm khá hơn chút. Giờ ở nhà có PhD, khả năng nghiên cứu tốt và quan hệ tốt thì kiếm cái project của VN tài trợ tầm 5-6 trăm triệu cho 2 năm không quá khó khăn. Kinh phí thế tôi cho là chưa nhiều nhưng hoàn toàn đủ để tiến hành nghiên cứu được, dần dần ta có kết quả sẽ tự kiếm các môi hợp tác quốc tế sau cũng ổn thôi. Vấn đề tôi muốn chia sẻ khi về nước nghiên cứu sinh học là.
i, Phải có quan hệ mới xin được tiền, cái này có giải pháp là chúng ta là PhD trẻ, chả biết có pubs tốt đến đâu nhưng cứ trẻ ở VN là chưa có quyền quyết định lắm. Cho nên, tốt nhất chúng ta tập hợp lại thành bè thành cánh mà giúp nhau. 1 người nói thì ít trọng lượng, 10 người cùng nói sẽ ắt có người để ý. Tôi đang có kế hoạch thành lập 1 Trung tâm trên danh nghĩa thôi để tập hợp các PhD nước ngoài về, còn trẻ và chưa có uy tín trong nước để cùng nhau lập project rồi chạy đua thuyết phục nhà quản lí đầu tư tiền làm. Nhân lực chúng ta đã có sẵn đội ngũ sinh viên giỏi trong các khoa sinh, vô cùng phong phú, chỉ cần nuôi các em đó thì các em sẽ cóng hiến cho khoa học một cách say sưa.
ii, Hướng nghiên cứu trogn nước cũng là cái đau đầu. Nước mình còn nghèo, nên không thể chạy đua đầu tư cho các nghiên cứu trên trơìư dưới biển được. Tôi ủng hộ lập trường của nhà nước là đầu tư cho các nghiên cứu ra sản phẩm ăn liền. Hầu hết chúng ta học nước ngoài là học cái cao xa khó áp dụng trong nước, nhưng không sao ta học được kĩ thuật và cách tư duy, cách quản lí. Vấn đề khó nhất là ta phải có tư duy thực tế làm sao áp dụng vào hoàn cảnh cụ thể của ta để làm ra sản phẩm hoặc bất cứ cái gì mang lại lợi ích kinh tế cho dânta là xin được tiền cho nghiên cứu. Hàng năm ta trả lại tiền hỗ trợ nghiên cứu cho nhà nước khá nhiều đó mà.
Ý tôi hoàn toàn mang tính xây dựng và hợp tác, có trái với ý của các bạn trẻ hiện đang làm việc ở nước ngoài thì br qua cho tôi. Tôi nói trên quan điểm 1 người VN, sống và làm việc nghiên cứu ở VN.

 

[Nguyễn Hòa Bình]

ý kiến hay quá, chúng ta mỗi người góp một ít (đóng góp cổ phần ấy mà) để xây dựng lab, tôi thấy nghiên cứu để sản xuất những sản phẩm phục vụ đời sống (kit chẩn đoán, một số hóa chất thông dụng, enzym, prime...) cũng là một hướng rất rộng (tôi thấy bên HQ các sản phẩm đó toàn được sx bởi các công ty trực thuộc viện, trường ĐH, mà chất lượng cũng rất đảm bảo, còn giá cả chắc chắn rẻ hơn so với của các hãng nổi tiếng.

Tôi thì còn mấy năm nữa mới học xong, nhưng xin nhiệt tình ủng hộ các ý tưởng cũng như quyết tâm của các bạn

 

[nhoc]

hihi.Hoan hô các anh.Thế sau này em ra trường cho em một chân nhé.(en nói chơi thôi chứ đâu nào dám sánh nagng mấy anh chị được)

 

[Nguyễn Xuân Hưng]

Tôi hoàn toàn ủng hộ ý tưởng về nước công tác của bác Cherry. Tôi cũng mới về Hà Nội sau một chặng đường dài bôn ba, nghe thiên hạ đồn thổi là 1 năm đầu mới về thì tay trắng và toàn làm volunteer để tạo dựng lab và mối quan hệ. Năm thứ 2-3 trở đi thì khấm khá hơn chút. Giờ ở nhà có PhD, khả năng nghiên cứu tốt và quan hệ tốt thì kiếm cái project của VN tài trợ tầm 5-6 trăm triệu cho 2 năm không quá khó khăn. Kinh phí thế tôi cho là chưa nhiều nhưng hoàn toàn đủ để tiến hành nghiên cứu được, dần dần ta có kết quả sẽ tự kiếm các môi hợp tác quốc tế sau cũng ổn thôi. Vấn đề tôi muốn chia sẻ khi về nước nghiên cứu sinh học là.
i, Phải có quan hệ mới xin được tiền, cái này có giải pháp là chúng ta là PhD trẻ, chả biết có pubs tốt đến đâu nhưng cứ trẻ ở VN là chưa có quyền quyết định lắm. Cho nên, tốt nhất chúng ta tập hợp lại thành bè thành cánh mà giúp nhau. 1 người nói thì ít trọng lượng, 10 người cùng nói sẽ ắt có người để ý. Tôi đang có kế hoạch thành lập 1 Trung tâm trên danh nghĩa thôi để tập hợp các PhD nước ngoài về, còn trẻ và chưa có uy tín trong nước để cùng nhau lập project rồi chạy đua thuyết phục nhà quản lí đầu tư tiền làm. Nhân lực chúng ta đã có sẵn đội ngũ sinh viên giỏi trong các khoa sinh, vô cùng phong phú, chỉ cần nuôi các em đó thì các em sẽ cóng hiến cho khoa học một cách say sưa.
ii, Hướng nghiên cứu trogn nước cũng là cái đau đầu. Nước mình còn nghèo, nên không thể chạy đua đầu tư cho các nghiên cứu trên trơìư dưới biển được. Tôi ủng hộ lập trường của nhà nước là đầu tư cho các nghiên cứu ra sản phẩm ăn liền. Hầu hết chúng ta học nước ngoài là học cái cao xa khó áp dụng trong nước, nhưng không sao ta học được kĩ thuật và cách tư duy, cách quản lí. Vấn đề khó nhất là ta phải có tư duy thực tế làm sao áp dụng vào hoàn cảnh cụ thể của ta để làm ra sản phẩm hoặc bất cứ cái gì mang lại lợi ích kinh tế cho dânta là xin được tiền cho nghiên cứu. Hàng năm ta trả lại tiền hỗ trợ nghiên cứu cho nhà nước khá nhiều đó mà.
Ý tôi hoàn toàn mang tính xây dựng và hợp tác, có trái với ý của các bạn trẻ hiện đang làm việc ở nước ngoài thì br qua cho tôi. Tôi nói trên quan điểm 1 người VN, sống và làm việc nghiên cứu ở VN.

Cảm ơn bạn. Ý tưởng hay và từng có nhiều người nghĩ đến nhưng thực hiện ở Việt Nam không dễ, cần có phương thức cụ thể và sáng suốt. Thử tưởng tượng PhD trẻ về ai mà chả phải gắn vào 1 cơ quan, viện nghiên cứu nào đó. Khi đó nhiều khi "thân bất vô kỷ" hehe. Liệu 1 đội ngũ PhD về có dám tập hợp thành 1 nhóm riêng, lập công ty, làm ra sản phẩm để kinh doanh không? Hay cuối cùng vẫn phải "chốt" vào 1 chỗ rồi sau đó "chân trong chân ngoài"? Và cần nhất là có 1 người dẫn đầu đủ tâm, đủ tầm, nhiệt huyết không thôi thì chưa đủ.

Về hướng nghiên cứu thì rất nhiều, nhu cầu thực tế cũng không thiếu. Tuy nhiên theo cá nhân tôi PhD hoặc PostDoc về nước nên phát triển song hành nghiên cứu cơ bản (i) và triển khai ứng dụng (ii). Mục (ii) giúp cho ngắn hạn, nuôi lab, nuôi quân và nuôi mục (i). Mục (i) rất cần thiết cho nước ta không kém gì mục (ii). Nếu chỉ biết làm mục (ii) thì dần dần sẽ không khác gì nhiều vị ở những thế hệ trước, về nước là không đăng nổi báo QT.

Về xin đề tài cũng không nên chỉ bó hẹp vào các đề tài của Việt Nam. Hiện giờ có khá nhiều quỹ, dự án hỗ trợ nghiên cứu cho các nước đang phát triển, nên xin những quỹ này, thủ tục đơn giản, thực tế. Một điểm nữa là ra nước ngoài học ngoài kiến thức thì cũng nên tranh thủ quan hệ với boss, với tụi ở nơi mình làm, với các vị mình gặp ở conference... nếu có thể từ đó triển khai được hợp tác thì là tốt nhất.

Thật ra về nghiên cứu trong lĩnh vực sinh học này ở Việt Nam mình có rất nhiều thế mạnh so với các nước, nhiều nơi cũng muốn hợp tác với VN, tuy nhiên điều này sẽ nói sau không bàn ở đây.

Căn bản mình cũng sắp học xong về nước và đang suy nghĩ vấn đề này nên hơi dài dòng.

 

[Nguyễn Ngọc Lương]

Đc Hưng chuẩn bị apply GS nhé. Năm nay có xuất đấy.

 

[Dương Văn Cường]

Nhân tiện bàn luôn vụ làm PhD ở trong nước nhỉ. Giả thiết là anh ta / chị ta (coi như) được làm chủ 1 lab, có tầm 500t để làm đề tài trong 2 năm, vậy có nên làm phd trong nước không? Nếu làm thì được gì mất gì?

 

[Nguyễn Ngọc Lương]

Chuyển topic đc Cường sang đây:http://www.sinhhocvietnam.com/forum/showthread.php?p=34826#post34826

 

[nhuongnv]

Đc Hưng chuẩn bị apply GS nhé. Năm nay có xuất đấy.

Chỗ nào đó bác? Để em bán thông tin vỉa hè

 

[Nguyễn Ngọc Lương]

Đoán thế thôi, Hưng bỏ nước ngoài về nước làm việc thì chỉ có chức danh GS trở lên mới đủ hấp dẫn như thế thôi.
Cũng có thể là Hưng hy sinh 1 2 năm trong nước để các em BK CNSH được mở mắt ra
Hoặc có một lý do thứ 3 là bố mẹ bắt về lấy vợ nên nói thác ra thế.