Gian lận khoa học phổ biến hơn chúng ta tưởng

Không biết giấc mơ khoa học của các bác có phải thuần túy ta chỉ phải vắt tay lên trán mà làm việc của ta thôi, mọi thứ liên quan đến "chính trị" khác không cần bận tâm, báo cao báo thấp báo gì cũng được?? Thực ra muốn thì vẫn làm thế được chứ, dễ là đằng khác? Chỉ có điều lúc những thằng "chăm" làm chính trị hơn nó đạp lên đầu mình thì không được kêu nhé.
Không có cạnh tranh không có phát triển mà. Mà cạnh tranh khoa học là mức độ thấp nhất rồi, các bác cứ than là gian lận với dối trá chứ em chả thấy công việc nào ít gian lận hơn cả. Các việc khác chúng nó oánh nhau hộc máu ra ấy chứ gian lận đã là cái gì. Danh tiếng không phải lúc nào cũng đúng nhưng danh tiếng cũng không ở trên trời rơi xuống, cho nên rốt cuộc đấu tranh vẫn là quan trọng :mrgreen::mrgreen:
(Mọi người thông cảm em lên thớt đến nơi rồi nên giờ đang hoảng loạn nói nhảm!)

1. Cạnh tranh trong khoa học không kém bất cứ ngành nào khác.

2. Nhiều lĩnh vực khác gian dối có thể không gây hậu quả nặng và lâu dài nhưng riêng ngành sinh học là khác. Nhất là y sinh, liên quan đến mạng người đó. Thứ nữa là mỗi một công bố mới là 1 tri thức mới, được cộng đồng các nhà khoa học khác và xã hội đón nhận và học tập do vậy 1 cái sai có thể dẫn đến một chuỗi sai theo dây truyền rất nguy hiểm.

3. Còn những lý luận khác ở trên thì đúng là quá nhảm.
 
1. Cạnh tranh trong khoa học không kém bất cứ ngành nào khác.

Sao chắc thế ạ? Riêng chỗ này e chỉ tin những người có nhiều kinh nghiệm sống, và hầu hết những người e biết đều đảm bảo cạnh tranh khoa học là 1 loại cạnh tranh lành mạnh nhất. Bản thân mình không làm ngành khác nên không dám nói mạnh miệng, cứ phải nghe ngóng đã.

E đã viết là e nói nhảm rồi, bác không phải di thêm lần nữa thế :mrgreen::mrgreen:
 
Sao chắc thế ạ? Riêng chỗ này e chỉ tin những người có nhiều kinh nghiệm sống, và hầu hết những người e biết đều đảm bảo cạnh tranh khoa học là 1 loại cạnh tranh lành mạnh nhất. Bản thân mình không làm ngành khác nên không dám nói mạnh miệng, cứ phải nghe ngóng đã.

E đã viết là e nói nhảm rồi, bác không phải di thêm lần nữa thế :mrgreen::mrgreen:

Cạnh tranh lành mạnh không phải là cạnh tranh à:eek:
 
Em spam ngoài lề chút: nhìn hai người đối đáp mà cứ một kiss my dreams lại đến một Your dreams thế kia... :mrgreen::oops::bithuong:
Báo cáo em spam xong rồi ạ. Nhường lại diễn đàn cho các bác chia sẻ kinh nghiệm gian lận cùng với kinh nghiệm kiss dreams:bimat:
 
Ơ mà bà con lăn lộn trong lab làm ngày làm đêm chỉ để publish cho sớm để không bị scoop, để kiếm grant có gọi là cạnh tranh không nhỉ?

Liệu có mấy ngành khác bà con làm việc có ác như vậy không nhỉ?

Mà thôi không spam nữa không chú Thành lại ý kiến hihi.
 
Ơ mà bà con lăn lộn trong lab làm ngày làm đêm chỉ để publish cho sớm để không bị scoop, để kiếm grant có gọi là cạnh tranh không nhỉ?

Liệu có mấy ngành khác bà con làm việc có ác như vậy không nhỉ?
Dạ đảm bảo là có, đã có tư tưởng muốn thăng tiến thì ngành nào chả làm việc như thế, việc của người ta không lên lab thì làm ở nhà, nhưng có đấy, và cũng trâu bò chả khác gì các bác Bio lăn lộn trong lab ạ.

Em không biết những người anh Hưng quen mà làm ngành khác thì nhàn thế nào chứ em biết nhiều người làm Toán Hóa IT Banking Marketing.... làm việc từ sáng đến tối còn không có ăn trưa, không có ngày nghỉ cơ ạ.

Nhắc lại thêm phát nữa là em đang nói đến những người có tham vọng nhé!! không bác lại bắt bẻ là thiên hạ thiếu gì người làm việc 9-17 mà vẫn có 2h ăn trưa!
 
úi giời, cứ có 2 người trở lên mà cùng một mục đích là kiều gì cũng có cạnh tranh ( trừ một vài...công việc mà 2 người cùng tham gia chả bao giời thấy cạnh tranh gì :hihi:),
mà công việc nào chả cạnh tranh chả phả vất vả chứ đâu gì riêng Bio, thật ra ngồi lap làm việc cũng đâu có gì là ..quá sức, mà vắt óc suy nghĩ thì ngành nghề gì rồi thấy phải vắt óc ra mà suy nghĩ, kể cả đi ...buôn tôm còn phải nghĩ cách trộn bột sắt vào tôm nữa là....
 
Không phải làm khoa học là không làm "chính trị". Chẳng qua "dấu ấn tuổi thơ" cứ nghĩ khoa học là cái gì trong sáng thuần khiết lắm nên giờ mới vỡ vạc vài điều thôi.
Làm ngành gì cũng cần cố gắng cả. Mức độ nhiều hay ít tùy thuộc vào từng người và môi trường làm việc. Làm việc ở Đức như đc Hưng thì người ta gọi là "chăm" nhưng ở Hàn cò thì bị chửi là "lười". Ở Hàn cò cũng có nhiều thằng "lười", suốt ngày cứ lượn lờ trên lab nhưng công việc làm thì bằng 1/2 người khác.
Nói về cạnh tranh thì khoa học cũng chả hơn những lĩnh vực khác, càng hot thì cạnh tranh càng cao, càng boring thì cạnh tranh càng ít (quên đi government sector vì làm trong lĩnh vực này thì chả cần competition gì đâu).
 
Làm sao tránh trích dẫn những bài báo gian lận ?

Chú ý từ gian lận ở đây mang nghĩa rộng lắm. Ví dụ 1 bái báo đăng tìm ra 1 điều gì đó mới mẻ và điều đó đúng hoàn toàn. Nhưng vì để cho số liệu đẹp nên đệ tử của tác giả chỉnh sửa 1 số liệu trong số 10 số liệu khi làm thống kê và số liệu thống kê đó chỉ là 1 hình trong số 10 hình của bài báo. Thì bài đó vẫn bị coi là gian lận. Mặc dù nó đúng.
 
Dạ đảm bảo là có, đã có tư tưởng muốn thăng tiến thì ngành nào chả làm việc như thế, việc của người ta không lên lab thì làm ở nhà, nhưng có đấy, và cũng trâu bò chả khác gì các bác Bio lăn lộn trong lab ạ.

Em không biết những người anh Hưng quen mà làm ngành khác thì nhàn thế nào chứ em biết nhiều người làm Toán Hóa IT Banking Marketing.... làm việc từ sáng đến tối còn không có ăn trưa, không có ngày nghỉ cơ ạ.

Nhắc lại thêm phát nữa là em đang nói đến những người có tham vọng nhé!! không bác lại bắt bẻ là thiên hạ thiếu gì người làm việc 9-17 mà vẫn có 2h ăn trưa!

Vậy đã kết luận được làm khoa học cạnh tranh không kém bất kỳ ngành nào khác chưa?
 
Vậy đã kết luận được làm khoa học cạnh tranh không kém bất kỳ ngành nào khác chưa?

Khổ thân em ngồi kỳ cạch nói một đằng, nhưng bác Hưng lại thích hiểu một nẻo. Xét đi xét lại thấy mình cũng cố nói cái lý của mình đàng hoàng, bác lại cứ thích dịch nó ra kiểu xiên xẹo nào rồi phán đúng một câu như lãnh tụ dạy dân ngu ý.

Forum này giờ ngoài tán nhảm ra chẳng còn biết làm gì, mà tán nhảm cũng không có hứng thì vào ra làm gì nữa :mrgreen:

Em chúc các bác nêu đúng vấn đề gian lận rồi thì cố gắng đấu tranh hoặc ít nhất là làm gương cho người khác thành công :mrgreen::mrgreen:
 
thắc mắc chút là tại sao lại là 9-17 là thế nào nhỉ?
Forum không để anh chị em rỗi hơi tán nhảm thì còn để làm gì? Để bọn "phổ thông" vào làm loạn à?:up:
 
Mới rồi Daniele Fanelli lại bới ra vấn đề về gian lận trong khoa học bởi một phân tích quy mô nhất từ trước đến nay, công bố trên PLOS. Kết quả thật đáng kinh ngạc:

How Many Scientists Fabricate and Falsify Research? A Systematic Review and Meta-Analysis of Survey Data

Daniele Fanelli*

INNOGEN and ISSTI-Institute for the Study of Science, Technology & Innovation, The University of Edinburgh, Edinburgh, United Kingdom

Abstract

The frequency with which scientists fabricate and falsify data, or commit other forms of scientific misconduct is a matter of controversy. Many surveys have asked scientists directly whether they have committed or know of a colleague who committed research misconduct, but their results appeared difficult to compare and synthesize. This is the first metaanalysis of these surveys. To standardize outcomes, the number of respondents who recalled at least one incident of misconduct was calculated for each question, and the analysis was limited to behaviours that distort scientific knowledge: fabrication, falsification, ‘‘cooking’’ of data, etc… Survey questions on plagiarism and other forms of professional misconduct were excluded. The final sample consisted of 21 surveys that were included in the systematic review, and 18 in the meta-analysis. A pooled weighted average of 1.97% (N = 7, 95%CI: 0.86–4.45) of scientists admitted to have fabricated, falsified or modified data or results at least once –a serious form of misconduct by any standard– and up to 33.7% admitted other questionable research practices. In surveys asking about the behaviour of colleagues, admission rates were 14.12% (N = 12, 95% CI: 9.91–19.72) for falsification, and up to 72% for other questionable research practices. Meta-regression showed that self reports surveys, surveys using the words ‘‘falsification’’ or ‘‘fabrication’’, and mailed surveys yielded lower percentages of misconduct. When these factors were controlled for, misconduct was reported more frequently by medical/ pharmacological researchers than others. Considering that these surveys ask sensitive questions and have other limitations, it appears likely that this is a conservative estimate of the true prevalence of scientific misconduct.

http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0005738

Nếu cộng con số 72% nghi ngờ và 14,12% đã thú nhận thì gần ra 90%!!!!
 
Có thể overlap.
Nhưng mà cái này có vẻ dở hơi, ai đời mình lại tự đi thú nhận mình gian lận bao giờ nhỉ?:botay:
Nếu mà modeling từ số liêu thực tế (%các bài báo đã bị retracted) và estimate thì còn dễ tin hơn.
Metaanalysis thì cứ pool số liệu mấy chục cái survey, weigh cái trung bình rồi tính ra trung bình chung thôi chứ có gì đột phá đâu.

Dù sao thì mình thấy mới ở trong chăn có mấy tháng mà thấy rận bắt đầu bò lổm nhổm rồi :up:
 
Có thể overlap.
Nhưng mà cái này có vẻ dở hơi, ai đời mình lại tự đi thú nhận mình gian lận bao giờ nhỉ?:botay:
Nếu mà modeling từ số liêu thực tế (%các bài báo đã bị retracted) và estimate thì còn dễ tin hơn.
Metaanalysis thì cứ pool số liệu mấy chục cái survey, weigh cái trung bình rồi tính ra trung bình chung thôi chứ có gì đột phá đâu.

Dù sao thì mình thấy mới ở trong chăn có mấy tháng mà thấy rận bắt đầu bò lổm nhổm rồi :up:

Em cũng thấy không có gì mới, tại đọc F1000 thấy nó chấm bài này những 9 điểm!!!!
 

Facebook

Thống kê diễn đàn

Threads
12,237
Messages
72,140
Members
56,096
Latest member
slotasiabet2yes
Back
Top