What's new

Kết quả PCR phập phù và thấp

Status
Not open for further replies.
Nguyễn Xuân Hưng said:
Tôi nghĩ mình có thể dừng tranh luận với bạn về vấn đề này ở đây.

Chúc thành công.

Vâng, cám ơn bạn rất nhiều, nhưng, nếu có một dịp nào đó gặp mặt,  xin hãy ra tay chỉ bảo, hướng dẫn cho mình cách viết đề cương, lập dự toán, và xin đề tài nhé. Mình hi vọng sẽ học hỏi nhiều từ một người 'rất giỏi' như bạn.

Thanks!  



Edited by CXH
 

Nguyễn Xuân Hưng

Administrator
Vâng, cám ơn bạn rất nhiều, nhưng, nếu có một dịp nào đó gặp mặt, ?xin hãy ra tay chỉ bảo, hướng dẫn cho mình cách viết đề cương, lập dự toán, và xin đề tài nhé. Mình hi vọng sẽ học hỏi nhiều từ một người 'rất giỏi' như bạn.

Không dám nhận những gì bạn khen tặng đâu. Tôi đã định thôi nhưng thấy bác CXH phải nhảy vô

Edited by CXH

nên tôi đành làm cho ra lẽ vậy. Thế này nhé, bạn cần làm thí nghiệm để chứng minh luận điểm này"

Thực ra, đối với tế bào vi khuẩn thông thường (một số loại nhỏ li ti thì mình không biết), bác cứ ly tâm 8000rpm trong 5 phút, đảm bảo có bói cũng khó ra được con vi khuẩn nào trong dịch nổi (trừ khi con vi khuẩn của bác sinh nội bào tử, thì em cũng xin chắp 2 tay vái nó 6 vái)

Và đây là thí nghiệm của bạn:

Và mình tiến hành trên đối tượng sau với các thao tác sau:

- Các vi khuẩn trong chi Burkhoderia, mấy con vi khuẩn này to, hình que và không sinh nội bào tử
- Phải nhẹ nhàng khi lấy mẫu từ trong máy li tâm ra
- Lúc pipet, thì cố gắng đừng động, chọc vào cái pellet.

Mình đã từng làm 2 thì nghiệm song song và thực hiện bước rửa 3 lần, kết thúc

Đây là kết quả của bạn:

cái CFU cũng không khác nhau là nhiều trong cùng một độ pha loãng.

Thế đó, bạn cần chứng minh trong dịch nổi không còn vi khuẩn và bạn lấy pellet đi xác định CFU, thấy nó "không khác nhau là nhiều trong cùng một độ pha loãng" và bạn kết luận dịch nổi không còn vi khuẩn :D .

Thế đấy, trong một bài toán khác của bạn về xác định 800 con vi khuẩn gì đó, khi người ta đưa cách tối ưu, nhanh gọn thì bạn đổ tại điều kiện thiết bị tại trường ?Greifswald, Germany và bạn nói

Trời ơi, ông Thầy mới dạy cách bố trí, thiết kế thí nghiệm, làm ra kết quả, biết cách trình bày kết quả, biết cách biện luận cho kết quả. Văn phong viết rõ ràng, mạch lạc. Ông ấy chưa dạy cho cách 'tính tiền', chắc mình chưa đến tuổi

Văn phong của bạn thì tôi biết rồi nhưng có vẻ bạn chưa học được cách bố trí, thiết kế thí nghiệm từ ông thầy.

Quay lại cái thí nghiệm "dịch nổi", một bạn sinh viên chập chững nào thử xem thiết kế và lý giải kết quả thế có được không?
 
Mèng ơi
Tôi có bị điên, dở hơi đâu mà Tôi phải đi tính toán, mất thời gian vô bổ vào việc li tâm ở 8000v/p, trong 5 phút, rồi xem dịch nổi có vi khuẩn sót lại hay không. Đó chắng qua là một thí nghiệm khác, làm mẫu đối chứng trong phương pháp ngưng tụ miễn dịch ấy chứ.
Tóm lại: Tôi không dở hơi để đi làm cái việc vô bổ như bạn nói.

Thế đấy, trong một bài toán khác của bạn về xác định 800 con vi khuẩn gì đó, khi người ta đưa cách tối ưu, nhanh gọn thì bạn đổ tại điều kiện thiết bị tại trường ?Greifswald, Germany và bạn nói

Thường không biết thì nói dễ, dễ nói. Biết nhiều thì thường im lặng và ít nói. Chẳng hiểu bạn ở dạng nào.

Bó tay
 

Nguyễn Xuân Hưng

Administrator
Mèng ơi
Tôi có bị điên, dở hơi đâu mà Tôi phải đi tính toán, mất thời gian vô bổ vào việc li tâm ở 8000v/p, trong 5 phút, rồi xem dịch nổi có vi khuẩn sót lại hay không. Đó chắng qua là một thí nghiệm khác, làm mẫu đối chứng trong phương pháp ngưng tụ miễn dịch ấy chứ.
Tóm lại: Tôi không dở hơi để đi làm cái việc vô bổ như bạn nói.

1. Rõ rồi, thế bạn có bị làm sao không khi bạn đưa cái kết quả này ra để bảo cái dịch nổi không có vi khuẩn? Hơn nữa nếu bạn chưa làm thí nghiệm cũng như chưa đọc được ở nguồn tin cậy nào công bố như vậy thì đừng nói càn rồi lại cãi cố. Tôi thì dở hơi chút nên sau khi ly tâm xong, tôi đổ dịch nổi (làm trong tủ cấy vô trùng, với đổi chứng âm) vào cái ống nghiệm nho nhỏ, vứt vô tủ ấm, hôm sau thấy nó đục ngầu bạn ạ (đối chứng thì trong veo).

2. Trong 2 tuần mà bạn có thể biết được 800 chủng vi khuẩn bạn phân lập được thực chất là một hay nhiều loài một cách khá chính xác vẫn chưa đủ nhanh gọn?
 
1. Rõ rồi, thế bạn có bị làm sao không khi bạn đưa cái kết quả này ra để bảo cái dịch nổi không có vi khuẩn?

Thật đúng là bó toàn thân phát này rồi. Chắc có lẽ dạo này không đi cắt tóc, để tóc dài quá rồi ha. ?:D
Xin hãy sử dụng trí thông minh của loài người, mà suy luận ra như sau:
1. Tốc độ và khả năng lắng của các vật, chất trong li tâm dựa trên những nguyên lí nào?
2. Khi con vi khuẩn 'bố' đẻ ra con vi khuẩn con, kích thước của 2 con vi khuẩn này có khác nhau như con voi 'bố' đẻ ra con voi con không?
Và chẳng cần làm cái thí nghiệm 'dở hơi nhưng lại biết bơi' này thì người ta cũng biết là cái chất nổi đó chứa bao nhiêu con vi khuẩn còn xót lại phụ thuộc vào:
1. Người làm thí nghiệm.
2. Lượng dịch nổi hút ra, nếu cho 1ml dung dịch huyền phù vi khuẩn vào li tâm, đến lúc hút ra cũng 1 ml dich nổi thì là thằng điên, hút ra 990ul thì là thằng dở hơi, hút ra 950ul thì còn tạm được, hút ra 900ul thì là o.k. Và không còn văn nào có thể tả nổi khi cầm cái ống effendof sau li tâm, đổ thẳng vào môi trường thạch, gạt gạt vài cái, rồi mấy hôm sau thấy ngào ngạt vi khuẩn mọc lên, thế rồi nhảy tưng tưng lên mà bác bỏ những cái của người khác.

Vặn vẹo ba cái trò trẻ con!

2. Trong 2 tuần mà bạn có thể biết được 800 chủng vi khuẩn bạn phân lập được thực chất là một hay nhiều loài một cách khá chính xác vẫn chưa đủ nhanh gọn?

Vào pubmed, đánh 'novel stratergies for bacterial isolation and identification'. Nhớ tìm những bài từ năm 2005 trở lại đây, yên tâm, các bài đó free hết đấy, sau đó cắt tóc ngắn đi, rồi vào đây, bàn bạc chuyện triều chính nhé.
 

Nguyễn Xuân Hưng

Administrator
Đến đây thì tôi có thể thực sự dừng tranh luận với bạn về vấn đề dịch nổi.

Còn về

Vào pubmed, đánh 'novel stratergies for bacterial isolation and identification'. Nhớ tìm những bài từ năm 2005 trở lại đây, yên tâm, các bài đó free hết đấy, sau đó cắt tóc ngắn đi, rồi vào đây, bàn bạc chuyện triều chính nhé.

Nhận được lời vàng ý ngọc của bạn tớ chạy vội vô pubmed, đánh y chang từ khóa của bạn và tìm ra 17 kết quả, 3 bài 2005, 3 bài 2006. Còn lại là các bài cũ hơn. Không hiểu ý bạn định chỉ bài nào. Lại một lần nữa bạn nói quàng xiên khi không hề có chứng cứ. Điều này khó có thể tha thứ với một người nghiên cứu khoa học. Không thể dùng miệng lưỡi để tạo ra một công trình thực nghiệm được bạn ạ.

Chúc thành công!
 
:D

Mời bà, con, cô, bác, coi thử.

Lại một lần nữa bạn nói quàng xiên khi không hề có chứng cứ. Điều này khó có thể tha thứ với một người nghiên cứu khoa học. Không thể dùng miệng lưỡi để tạo ra một công trình thực nghiệm được bạn ạ.

Hỏi Hưng một câu thôi nhé! Câu trả lời là 'yes' or 'no'

Đã cắt tóc chưa????????????????

Kết quả:

1. Nếu là 'yes', lập tự bài báo đó sẽ có trong hộp thư của cậu.

2. Nếu là 'no', tôi sẵn sàng chịu chấp nhận lời sỉ vả từ phía cậu vì đơn giản tôi không bao giờ chấp với những người mà 'máu đi lên đầu chỉ để nuôi tóc'
 

Nguyễn Xuân Hưng

Administrator
Đừng lạc đề như thế. Đi thẳng vào vấn đề đi.

Vào pubmed, đánh 'novel stratergies for bacterial isolation and identification'. Nhớ tìm những bài từ năm 2005 trở lại đây, yên tâm, các bài đó free hết đấy, sau đó cắt tóc ngắn đi, rồi vào đây, bàn bạc chuyện triều chính nhé.

Bất kỳ ai biết dùng pubmed và dùng từ khóa của cậu đều sẽ ra kết quả như tôi đã nói.

Nhận được lời vàng ý ngọc của bạn tớ chạy vội vô pubmed, đánh y chang từ khóa của bạn và tìm ra 17 kết quả, 3 bài 2005, 3 bài 2006. Còn lại là các bài cũ hơn. Không hiểu ý bạn định chỉ bài nào. Lại một lần nữa bạn nói quàng xiên khi không hề có chứng cứ.


lập tự bài báo đó sẽ có trong hộp thư của cậu

Về bài báo, tài liệu thì tôi đang cười khẩy đấy cậu ạ.

Nhắc lại, hãy đi thẳng vào vấn đề, đừng quàng xiên. Yên tâm, tôi không chấp nhích vì những lời nói chỉ trích nhỏ nhặt đâu. Chỉ cần bạn chỉ ra bạn đúng, tôi sẵn sàng xin lỗi. Nếu bạn sai thì cũng nên thẳng thắn nhận lỗi.

Xin mời, mời bạn chỉ ra chứng cứ là với từ khóa trên của bạn sẽ ra những bài cho phép xác định nhanh gọn 800 chủng vi khuẩn bạn có. Nếu không chỉ ra được mong bạn vui lòng nhận là mình đã nói quàng xiên, bịa ra cái từ khóa đó rồi nghĩ là thể nào pubmed cũng ra hàng tá kết quả mà thực tế đã không hề vào pubmed xem thử thế nào.

Còn tôi khi nói một vấn đề gì tôi sẵn sàng chỉ cho bạn có thể đọc vấn đề đó ở đâu nhưng bạn cũng không thèm đọc mà nghĩ ngay là chẳng thể thấy được vấn đề trong đó chỉ bởi cuốn sách nó có chữ protocol, rồi bạn lại dựa vào cái ý nghĩ của mình mà nói lăng nhăng.

Thế đã đủ chưa? Dừng thôi bạn ạ.
 
Chưa, làm gì có thể dừng một cách nhanh như thế được.

Hỏi lại Hưng lần nữa:

Đã cắt tóc chưa???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
Kết quả:

1. Nếu là 'yes', lập tức bài báo đó sẽ có trong hộp thư của cậu.

2. Nếu là 'no', tôi sẵn sàng chịu chấp nhận lời sỉ vả từ phía cậu vì đơn giản tôi không bao giờ chấp với những người mà 'máu đi lên đầu chỉ để nuôi tóc'

P/S: Đây là người hay 'tọa quan xem hổ đấu' giữa tôi với một số bạn trong diễn đàn, tôi cứ tưởng đây là một người đây dặn 'chinh chiến', nhưng không ngờ lại quá dễ dàng để tạo lên những vòng bẫy luổn quẩn và nhốt cậu ta vào đó: Một lần nữa, xin hãy trả lời câu hỏi: Đã cắt tóc chưa? để tôi còn đưa bài báo lên cho những ai quan tâm đến vấn đề này đọc.
 
Dừng lại thôi 2 bác, càng nghe càng ... chẳng hiểu gì nữa ?:oops: . Ước gì có bác Dũng ở đây để anh em xem "hổ đấu" ?8)
 

Nguyễn Xuân Hưng

Administrator
@Trung: tôi đã nói bạn nãy đi thẳng vào vấn đề. Hãy thể hiện là người biết nhìn thẳng vào sự thật. Đừng cố đánh trống lảng, cũng đừng tìm cách bới móc.

Tôi attach ở đây file chụp ảnh màn hình với từ khóa của bạn (thể hiện các bài từ năm 2005-2006) cùng với file tôi save lại kết quả tìm kiếm. Hãy chỉ đâu là hàng đống bài free từ những năm 2005 trở lại đây mà bạn nói khi mà chỉ có 6 bài của năm 2005 và 2006? Nếu bạn đúng, tôi sẵn sàng xin lỗi. Đừng quanh co như thế, không hay đâu.

@Chi: yên tâm, tôi luôn biết dừng đúng lúc.
 

Nguyễn Xuân Hưng

Administrator
@Trung, tôi đã nói bạn nãy đi thẳng vào vấn đề. Hãy thể hiện là người biết nhìn thẳng vào sự thật. Đừng cố tình cách đánh trống lảng, cũng đừng tìm cách bới móc các vấn đề khác.

Tôi attach ở đây file chụp ảnh màn hình với từ khóa của bạn (thể hiện các bài từ năm 2005-2006) cùng với file tôi save lại kết quả tìm kiếm. Hãy chỉ đâu là bài những năm 2005 trở lại đây mà bạn nói? Nếu có tôi sẵn sàng xin lỗi. Đừng quanh co như thế, không hay đâu.

@Chi, yên tâm, tôi luôn biết dừng đúng lúc.
 
@ Hưng: Hãy trả lời thẳng vào vấn đề đi.

Đã cắt tóc chưa?????????????????????????????????????????????????????????????????  ??????????????????????

Kết quả:

1. Nếu là 'yes', lập tức bài báo đó sẽ có trong hộp thư của cậu.

2. Nếu là 'no', tôi sẵn sàng chịu chấp nhận lời sỉ vả từ phía cậu vì đơn giản tôi không bao giờ chấp với những người mà 'máu đi lên đầu chỉ để nuôi tóc'
 

P/S: thay danh từ số nhiều trong đó thành danh từ số ít, rồi tiếp tục tìm đi. Khi nào tìm xong, đọc, rồi lên đây bàn tiếp việc triều chính.
Hôm nay đi câu, bắt được con cá to quá.........híc híc    :D
 

Nguyễn Xuân Hưng

Administrator
Vào pubmed, đánh 'novel stratergies for bacterial isolation and identification'. Nhớ tìm những bài từ năm 2005 trở lại đây, yên tâm, các bài đó free hết đấy, sau đó cắt tóc ngắn đi, rồi vào đây, bàn bạc chuyện triều chính nhé.

À, giờ thì phải thay số nhiều thành số it. Vậy là cậu tự nhận mình nói quàng xiên lần 1. Cậu dần lòi đuôi rồi đấy.

P/S: thay danh từ số nhiều trong đó thành danh từ số ít, rồi tiếp tục tìm đi. Khi nào tìm xong, đọc, rồi lên đây bàn tiếp việc triều chính.

Tôi lại kiên nhẫn hầu tiếp cậu. Thay từ khóa thành "novel strategy for bacterial isolation and identification", đúng ý cậu chưa?

Kết quả cho ra 30 bài, với 8 bài từ năm 2005 trở lại đây.

Rồi, hãy cho biết tiếp là có toàn free như cậu nói ban đầu hay không? Khi mà chỉ có 4 bài sau đây free trong vòng 2 năm 2005-2006

1. Dedysh SN, Pankratov TA, Belova SE, Kulichevskaya IS, Liesack W. Phylogenetic analysis and in situ identification of bacteria community composition in an acidic Sphagnum peat bog. Appl Environ Microbiol. 2006 Mar;72(3):2110-7.

2. Hays JP, van Selm S, Hoogenboezem T, Estevao S, Eadie K, van Veelen P, Tommassen J, van Belkum A, Hermans PW. Identification and characterization of a novel outer membrane protein (OMP J) of Moraxella catarrhalis that exists in two major forms. J Bacteriol. 2005 Dec;187(23):7977-84.

3. Rampersad JN, Watkins JD, Samlal MS, Deonanan R, Ramsubeik S, Ammons DR. A nested-PCR with an Internal Amplification Control for the detection and differentiation of Bartonella henselae and B. clarridgeiae: an examination of cats in Trinidad. BMC Infect Dis. 2005 Aug 12;5:63.  

4. Meiring HD, Kuipers B, van Gaans-van den Brink JA, Poelen MC, Timmermans H, Baart G, Brugghe H, van Schie J, Boog CJ, de Jong AP, van Els CA. Mass tag-assisted identification of naturally processed HLA class II-presented meningococcal peptides recognized by CD4+ T lymphocytes. J Immunol. 2005 May 1;174(9):5636-43.   

4 cũng có thể coi là số nhiều. Vậy trong 4 bài này thì đâu là bài cậu muốn nói tới nếu cậu đã tìm và đọc từ trước đó? Và phương pháp cụ thể nhanh gọn hơn phương pháp đọc trình tự gene đặc hiệu để có thể phân biệt được 800 chủng của cậu là phương pháp nào.

Tôi luôn thảo luận với cậu trên tinh thần học hỏi chuyên môn. Đúng sai trên tinh thần chuyên môn mà không bao giờ chấp nhích những chuyện khác. Đừng bới móc các vấn đề ngoài chuyên môn trên diễn đàn này.

Một lần nữa nhắc nhở cậu hãy đi thẳng vào vấn đề chúng ta đang muốn làm rõ và viết đúng văn phong tiếng Việt theo quy định diễn đàn.
 
@ Hưng: Hãy trả lời thẳng vào vấn đề đi. Đừng quàng xiên nữa, cậu quàng xiên mấy lần rồi đấy nhé!

Đã cắt tóc chưa????????????????????????????????????????????????????????????????? ???????????????????????

Kết quả:

1. Nếu là 'yes', lập tức bài báo đó sẽ có trong hộp thư của cậu.

2. Nếu là 'no', tôi sẵn sàng chịu chấp nhận lời sỉ vả từ phía cậu vì đơn giản tôi không bao giờ chấp với những người mà 'máu đi lên đầu chỉ để nuôi tóc'

Hôm nay bắt được con ? tóc dài thế. Phát này phải cắt tóc cho nó để trông cho nó sáng sủa mới được

P/S: Đánh y nguyên từ đấy ('ít' và 'nhiều' không thành vấn đề) vào trong 'google'. Tìm tiếp, khi nào thấy, cắt tóc ngắn đi, gội đầu sạch sẽ, rồi lên đây bàn chuyện triều chính tiếp.

Vui quá, vui quá........................ :D
 

Nguyễn Xuân Hưng

Administrator
Vào pubmed, đánh 'novel stratergies for bacterial isolation and identification'. Nhớ tìm những bài từ năm 2005 trở lại đây, yên tâm, các bài đó free hết đấy, sau đó cắt tóc ngắn đi, rồi vào đây, bàn bạc chuyện triều chính nhé.

P/S: thay danh từ số nhiều trong đó thành danh từ số ít, rồi tiếp tục tìm đi. Khi nào tìm xong, đọc, rồi lên đây bàn tiếp việc triều chính.

P/S: Đánh y nguyên từ đấy ('ít' và 'nhiều' không thành vấn đề) vào trong 'google'. Tìm tiếp, khi nào thấy, cắt tóc ngắn đi, gội đầu sạch sẽ, rồi lên đây bàn chuyện triều chính tiếp.

À, tới giờ thì phải vào google và không quan tâm số ít số nhiề ?:| u.

Tôi nghĩ mình có thể dừng tranh luận với cậu.

Chúc thành công.
 
Trước khi dừng tranh luận. Xin Hưng hãy trả lời mình một câu này đã. Mình xin cậu đấy.

@ Hưng:
Đã cắt tóc chưa????????????????????????????????????????????????????????????????? ???????????????????????

Kết quả:

1. Nếu là 'yes', lập tức bài báo đó sẽ có trong hộp thư của cậu.

2. Nếu là 'no', tôi sẵn sàng chịu chấp nhận lời sỉ vả từ phía cậu vì đơn giản tôi không bao giờ chấp với những người mà 'máu đi lên đầu chỉ để nuôi tóc' ?

Và:

P/S: Đây là người hay 'tọa quan xem hổ đấu' giữa tôi với một số bạn trong diễn đàn, tôi cứ tưởng đây là một người đây dặn 'chinh chiến', nhưng không ngờ lại quá dễ dàng để tạo lên những vòng bẫy luổn quẩn và nhốt cậu ta vào đó: Một lần nữa, xin hãy trả lời câu hỏi: Đã cắt tóc chưa? để tôi còn đưa bài báo lên cho những ai quan tâm đến vấn đề này đọc.

P/S: Lần này thì vào google là có đấy. Thề
:D
 
Tôi không nghĩ bạn Trung đùa dai như vậy là tốt:
Bài bạn Trung nói ở đây
FEMS Microbiol Lett. 2005 Aug 15;249(2):303-7.
A novel strategy for the isolation and identification of environmental Burkholderia cepacia complex bacteria.
Tạp chí Sciendirect
 
Status
Not open for further replies.

Facebook

Top