Virut cơ bản

[Nguyễn Thị Thùy Linh]

Dãu sao em vẫn nghĩ vi rút là 1 dạng sống .
Em thăc mắc là do đâu mà viút có thể thay đổi hình dạng(HIV chẳng hạn)?
Liệu nó có 1 trí thông minh gì ko nhỉ? :wink:
Còn chất hữu cơ thì có khả năng đó ko.Theo em thì ko.
em muốn nói thêm với anh Chiến là nếu anh có là giáo viên(ĐHTN cũng có khoa sư phạm sinh mà) hãy nói cho học sinh biết ý kiến của mình .Thầy giao em cũng thường làm như thế mà.Và bản thân em thì cảm thấy rất khâm phuc thầy .Thế nhé :!:

 

[Nguyễn Thu Hiền]

Hiển có thể liên hệ với chị theo địa chỉ này: nguyenthuhien53@gmail.com. Nếu em cần tài liệu gì và chị có, chị sẽ giúp em. Chị đang chuẩn bị cho topic đầu tiên , sẽ post lên sớm nhất. Có một cách khác nữa là có những vấn đề em quan tâm , em muốn hiểu sâu hơn, cứ thảo luận, chị sẽ là người tìm thông tin cho.

 

[Nguyễn Khắc Học]

Tui cũng tin rằng virus là một dạng sống bởi nó có các đặc điểm của cơ thể sống cần có. Còn nếu như nói nó có các đặc điểm đó chỉ là do tính chất hóa học phức tạp thôi thì những định nghĩa về sự sống là sao đây.
Virus chính là một dạng sống sơ khai nhất của sinh giới, chỉ là nó chưa có cấu trúc tế bào mà vẫn còn nhiều đặc điểm về phân tử nhiều hơn. Còn như giọt coaxecva thì mặc dù cũng có những đặc điểm sống sơ khai nhưng không coi là dạng sống là bởi vì nó không có hiện tượng sinh sản với sự si truyền và biến dị. Tôi nghĩ virus được coi là dạng sống là vì nó có các hiện tượng này.
?Nói chung là những cái được coi là căn bản thì hoàn toàn không dễ chút nào. Chúng ta cần phải xem xét kĩ bởi các nhà khoa học nhiều khi cũng nhầm lẫn chứ. Có những kiến thức thống trị cả một thời gian dài nhưng rồi lại bị phủ định đó. Chính vì vậy mà chúng ta cần phải trao đổi với nhau. Mình hoàn toàn tán thành những câu hỏi hay những ý kiến có vẻ như không đúng, những ý kiến đó giúp ta cọ xát, suy ngẫm nhiều hơn để đạt kết quả chính xác. Nhưng mà cũng cần xem những ý kiến của người khác và suy nghĩ lại ý kiến của mình vì biết đâu lúc đó mình nóng vội quá.
Chúc mọi người vui vẻ.
À quên, còn như Thùy Linh hỏi không hiểu virus có trí thông minh không thì câu trả lời là không. Đó chỉ là phản ứng hóa học khiến virus thay đổi khi gặp điều kiện bất lợi thôi. Nếu là trí thông minh thì phải có nhiều kiểu phản ứng với một điều kiện ngoại cảnh chứ. Còn với virus thì chỉ có một cách phản ứng với một loại tác động.
Trí thông minh chỉ xét ở những sinh vật có tư duy và sáng tạo thôi.

 

[Huỳnh Như Ngọc Hiển]

Em cảm ơn chị,em sẽ còn nhờ chị chỉ bảo nhiều lắm.
Mọi người thông cảm ,em chưa thể thảo luận được.Mệt quá,mất hơn một tiếng rưỡi mới vào được diễn đàn.
Trời ơi,em google đủ từ hết:
-sinh hoc viet nam
-sinh hoc vietnam tin tuc---->buổi trưa em vào bằng cái này,hôi nãy dùng nó vào không được
-sinh hoc vietnam tap chi di truyen ung dung
-sinh hoc vietnam diễn đàn--->vào được rồi
ngày mai chắc phải google tiếp vì không vào được,cứ gặpfiledownload,em chẳng biết làm sao vào diễn đàn.
Xin lỗi mọi người để em ngồi nghỉ xả hơi chút đã.....

 

[Nguyễn Thị Thùy Linh]

Cảm ơn anh Học.
Em muốn hỏi theo chương trình bọn em học thì vỉoid là các phân tử ARN trần ,nhưng trong sách khác lại viết nó là các phân tư ADN hoặc ARN trần .
Vậy thưc ra nó là các phân tư nào?

 

[Nguyễn Minh Quốc]

Ủa sách nào vậy bạn có thể cho tôi xem được không? Tôi chỉ biết viroid là các phân tử ARN gây bệnh ở thực vật và sống phụ thuộc hoàn toàn vào hệ enzyme của tế bào chủ mà thôi. Để tôi thử mượn cuốn Viriology đọc xem nếu không có thì chắc đó là phát hiện mới quá

 

[Nguyễn Thị Thùy Linh]

Lúc đầu nhìn thấy mình cũng thấy lạ nhưng đã có sách nói thì mình phải xem lại kiến thưc.
Đó là quyển:Giới thiệu đề thi và đáp án thi học sinh giỏi quốc gia môn sinh.
Câu 2,trang 36/136. :!:

 

[Nguyễn Văn Soái]

virus cơ bản



2222222222222
nghe mọi người tranh luận hay quá mình cũng muốn tham gia chút đỉnh.
?Tại sao mọi người cứ cho rằng nó là sống hay không sống nhỉ?
Đó chỉ là những đánh giá giựa trên những tiêu chuẩn chung giành cho một số loài.
Tại sao chung ta không nghĩ rằng virus nó có một hướng tiến hóa riêng khác so với tất cả sinh giới mà chúng ta đã biết ? 8)
?còn nếu như xét theo quan điểm của các bạn thì nói virus sống cũng đúng mà nói nó không sống cũng đúng . Bởi lẽ: ? bình thường khi ở ngoài môi trường thì virus chỉ là những đại phân tử hóa học không có khả năng tổng hợp chất sống không có khả năng sinh sản thậm chí chúng ta cũng có thể kết tủa được chúng để đem nghiên cưu .Trường hợp này chúng ta thấy nó cũng giống động vật nguyên sinh ( trùng biến hình)
? Nhưng khi vào tế bào sống thì virus lại có khả năng sinh sản phát triển và di truyền nhưng chúng phải nhờ vào hệ thống nguyên liệu , bộ máy sao chép của chính tế bào mà chúng đang sống.
? ?Như vậy thì theo tiêu chuẩn về một cơ thể sống hiện nay các bạn có thể kết luận được gì đây? Hoàn toàn không thể kết luận được gì vì mọi kết luận đều mang tính tương đối và đều không thể thuyết phục được mọi người.

? ?Còn theo ý kiến của mình thì virus nó có một hướng tiến hóa riêng thích nghi riêng khác với sinh giới mà chúng ta được biết từ trước. Vì thế không thể xếp virus vào hệ thống sinh giới theo quan điểm cũ.
Nếu bạn nào còn muốn tranh cãi hoặc không đồng ý với mình thì chúng ta sẽ tiếp tục bàn về vấn đề này.

 

[Phạm Văn Chiến]

? Còn theo ý kiến của mình thì virus nó có một hướng tiến hóa riêng thích nghi riêng khác với sinh giới mà chúng ta được biết từ trước. Vì thế không thể xếp virus vào hệ thống sinh giới theo quan điểm cũ.
Nếu bạn nào còn muốn tranh cãi hoặc không đồng ý với mình thì chúng ta sẽ tiếp tục bàn về vấn đề này.

cái này còn nhiều mâu thuẫn sáng mai gặp mày tao ban sau ?

 

[Phạm Văn Chiến]

Em thăc mắc là do đâu mà viút có thể thay đổi hình dạng(HIV chẳng hạn)?

Em à mọi vật chất đều có thể bị biến đổi hình dạng dưới tác động cơ học và hóa học... và virus cũng không phải là ngoại lệ đúng không ??

 

[Hoàng Đức Minh]

Còn theo ý kiến của mình thì virus nó có một hướng tiến hóa riêng thích nghi riêng khác với sinh giới mà chúng ta được biết từ trước. Vì thế không thể xếp virus vào hệ thống sinh giới theo quan điểm cũ

Quan điểm cũ là quan điểm nào thế? Do những ai đưa ra? Dựa trên những đặc điểm nào để phân loại? Do tổ chức nào công nhận? Bạn có thể nói rõ hơn được ko?

Bạn làm ơn đưa ra bằng chứng hoặc những dẫn chứng mà từ đó bạn có thể suy luận ra điều này. Có được ko?

 

[Nguyễn Văn Soái]

virus cơ bản



?Bạn Minh hỏi rằng quan điểm cũ là quan điểm nào thế ?
vậy mình hỏi bạn bạn dựa vào đâu để nói một vật thể là sống hay không sống?
ai dạy cho bạn cách phân loại đó?
tại sao , căn cứ vào đâu mà các bạn lại tranh cãi virus là cơ thể sống hay không sống?

?còn căn cứ để mình đưa ra luận điểm trên có thể nói như thế này:
Trong quá trình tiến hóa hóa học, đã hình thành nên các đại phân tử hợp chất hữu cơ mà sau này theo quá trình tiến hóa đã hình thành nên bộ mặt của sinh giới như ngày nay. Nhưng đó là quá trình tiến hóa đi lên , chúng ta không loại trư khả năng có những đại phân tử hóa học đó lại tiến hóa theo một hướng khác ,đó là hướng sống nhờ vào cơ thể khác mà không phát triển thành một dạng sống hoàn thiện.
virus có cấu tạo tương tự các đại phân tử hợp chất hữu cơ đó. ngoài môi trường chúng chỉ là các hợp chất hữu cơ bình thương nhưng khi vào tế bào sống chúng lại trở thành những cơ thể sống ký sinh.

 

[Nguyễn Khắc Học]

Thiệt là rắc rối ghê nhỉ! Chuyện xếp anh chàng virus vào đâu cũng là cả một vấn đề đây.
Mà bạn Soái sao không trả lời luôn quan điểm cũ là gì mà lại hỏi như vậy, mình chẳng thấy nó có liên quan gì tới mấy cái mà Minh hỏi cả.
Thực ra như mấy bài ở phần đầu đã nói rồi đó, nếu xếp cái tên virus vào đâu được trong sinh giới thì đã ẵm cái giải Nobel rồi.
Virus có thể là dạng đầu tiên trong quá trình phát sinh sinh giới, sau cái thời của coaxecva hoặc có thể là các sinh vật ở bậc trên không tiến hóa đi lên mà trở lại cái dạng trước đó, tức là dạng phân tử. Cho tới nay việc tìm ra nguồn gốc của virus cũng chưa ngã ngũ, mà cũng chẳng có bằng chứng cụ thể để chứng minh.
Việc nêu ra các đặc điểm để phân biệt cơ thể sống và vật thể không sống đã nêu nhiều ở trên rồi, mình không cần nêu nữa. Cậu chàng virus của chúng ta thì có một số đặc điểm của cơ thể sống nhưng mà lại có nhiều đặc điểm gần như dạng phân tử khi ra khỏi cơ thể sống. Như vậy là không thể xác định rõ ràng nó sống hay không sống. Nhưng mà tại sao ta lại không coi nó là dạng sơ khai của sự sống nhỉ, như vậy thì cần chi phải bàn cãi nữa, chúng ta tập trung bàn vào các đặc điểm truyền nhiễm của virut có phải hay hơn không. Mà bây giờ mình hỏi câu này nha: có ai chứng minh được virus không phải là vật sống không, nếu là vật sống thì tại sao còn có khả năng sinh sản. Cũng tương tự vậy, việc bảo nó là sống cũng không có bằng chứng xác đáng.
Ở đây có điều ta cần phải lưu ý rằng tự nhiên bao giờ cũng tồn tại đúng như nó vốn có, cái việc hiểu nó ra sao tùy thuộc vào con người nên ta không nên áp dụng một số phương pháp mang nhiều tính chủ quan vào nghiên cứu, và nói không có bằng chứng cuối cùng lại rơi vào sự siêu hình mà thôi.
Theo nhiều tài liệu mà tôi đọc được thì virus là dạng trung gian giữa vật không sống và vật sống. Không bao giờ tử không sống mà chuyển thành dạng sống mà không có dạng trung gian. Như vậy thì ta nên coi virus là dạng sống sơ khai nhất, đừng nên nói nó là vật không sống.
Còn về phần mà Thùy Linh và Minh Quốc nói về viroid thì tui chịu vì virus không phải chuyên ngành của tui. Nhưng mà theo một số tài liệu ở đại học được thì anh dám đảm bảo với các em là nó là ARN. Còn như sách kia có viết vậy thì kệ nó chứ. Đó chắc là lỗi lầm nào đó mà thôi. Đọc sách tham khảo thì mình cũng không nên tin tuyệt đối vào nó quá, phải biết tổng quát và xem xét các em ạ. Chính vì những tính cách như vậy thì mới có những nhà khoa học đã đánh đổ những kiến thức sai lầm thống trị cả hàng thế kỉ liền vậy.
Chúc vui vẻ ?

 

[Hoàng Đức Minh]

virus có cấu tạo tương tự các đại phân tử hợp chất hữu cơ đó. ngoài môi trường chúng chỉ là các hợp chất hữu cơ bình thương nhưng khi vào tế bào sống chúng lại trở thành những cơ thể sống ký sinh.

Tế bào ngoài môi trường cũng là những hợp chất hữu cơ bình thường đó thôi. Vì đơn giản ngoài môi trường không có chất dinh dưỡng thì không một cơ thể sống nào sống được.

ai dạy cho bạn cách phân loại đó

mình đang muốn hỏi bạn hệ thống phân loại virut, các đặc điểm để định loại virut thì bạn lại hỏi ngược lại mình.

 

[Huỳnh Như Ngọc Hiển]

Mình chắc chắn với bạn rằng viroid là ARN đơn,mạch trần sao chép không thông qua ADN,khá giống intron.
Cuốn bạn tham khảo là của ngô văn hưng phải không?Tôi đã xem ?có vài chỗ sai cần chỉnh lại.
Viroid KHÔNG CÓ ADN.

 

[Phạm Văn Chiến]

Mình chắc chắn với bạn rằng viroid là ARN đơn,mạch trần sao chép không thông qua ADN,khá giống intron.
Cuốn bạn tham khảo là của ngô văn hưng phải không?Tôi đã xem ?có vài chỗ sai cần chỉnh lại.
Viroid KHÔNG CÓ ADN.

Anh thì anh cũng chưa từng thấy viroid bao giờ cả? nên anh cũng không giám khẳng định điều gì cả. Nhưng Hiển em khẳng định chắc chắn như vậy do em có cơ sở khoa học tin cậy nào có thể nói cho mọi người cùng biết. nếu khẳng định đó là do những tài liệu tham khảo mà em rút ra được vậy sao em lại bảo là tài liệu tham khảo của Ngô văn Hưng có vài chỗ sai cần chỉnh lại ??????????

 

[Hoàng Đức Minh]

Cứ ngồi tranh cãi mãi nó sống hay ko sống mệt người.

Các bạn có bao giờ nghĩ là tế bào ko phải là sinh vật sống ko? Nó là sinh vật sống trong trường hợp nào? Nó cần những điều kiện gì để duy trì sự sống? Nếu đáp ứng được điều kiện đó thì liệu các vật thể ko sống đặt vào trong điều kiện đó có sinh sản tăng trưởng, phát triển ko? Một sinh vật được coi là sống khi đặt vào hoàn cảnh tồn tại cụ thể, vào một thời gian cụ thể và một điều kiện cụ thể.

Virut sở dĩ ko nhân lên được ngoài tế bào vì tế bào ko có thụ thể đặc hiệu để virut xâm nhập và nhân lên. Còn tại sao lại phải có thụ thể đặc hiệu đó thì theo tôi có lẽ những tế bào có loại thụ thể đó có đủ những yếu tố cần để hoạt hóa các gen của virut hoạt động. Cũng giống như tế bào trong cơ thể người ko có môi trường dinh dưỡng để tế bào hấp thu và chuyển hóa thì tế bào sẽ chết. Con virut cũng tương tự như vậy.

Chỉ có điều người ta chưa rõ các yếu tố đó bao gồm những gì hoặc có thể làm nhân tạo để nuôi virut ngoài cơ thể được ko?

 

[Nguyễn Minh Quốc]

Virut sở dĩ ko nhân lên được ngoài tế bào vì tế bào ko có thụ thể đặc hiệu để virut xâm nhập và nhân lên.

Anh Minh nói câu đó lạ quá.Em đọc không hiểu được.Theo em nghĩ ý anh Minh là virus không nhân lên được ở tế bào khác
Em cũng không rành về virus nhưng em nghĩ ý của anh Minh khá đúng chắc phải có một cơ chế nào đó khiến virus không thể phát triển ở những tế bào không có thụ thể đặc hiệu.
Tuy nhiên về nguồn gốc virus em cho là virus hình thành từ bộ gen của sinh vật ký sinh hơn là vật sống nguyên thủy.

 

[Hoàng Đức Minh]

Theo em nghĩ ý anh Minh là virus không nhân lên được ở tế bào khác

Câu này thì bất cứ sách nào nói về virut chả viết thế tôi viết lại làm gì cho tốn công.

phiền bạn Quốc ko cắt xén ý kiến của tôi như vậy chứ.

Virut sở dĩ ko nhân lên được ngoài tế bào vì tế bào ko có thụ thể đặc hiệu để virut xâm nhập và nhân lên. Còn tại sao lại phải có thụ thể đặc hiệu đó thì theo tôi có lẽ những tế bào có loại thụ thể đó có đủ những yếu tố cần để hoạt hóa các gen của virut hoạt động. Cũng giống như tế bào trong cơ thể người ko có môi trường dinh dưỡng để tế bào hấp thu và chuyển hóa thì tế bào sẽ chết. Con virut cũng tương tự như vậy.

Tôi nói vậy vì bất cứ tế bào nào muốn tồn tại thì cần phải cung cấp chất dinh dưỡng cho nó thông qua sự trao đổi chất với môi trường bên ngoài. Với cơ thể đa bào thì nó tạo ra một hệ thống cung cấp chất dinh dưỡng dưới dạng tế bào có thể sử dụng trực tiếp được để tạo ra một sản phẩm nào đó phù hợp với yêu cầu của cơ thể lúc đó, hoặc để tế bào nhân lên. Nếu không có chất dinh dưỡng thì tế bào sẽ chết.

Còn với con virut thì nó đặc biệt hơn lấy thành phần bên trong tế bào (cũng là một loại môi trường cung cấp đủ các điều kiện để nó có thể nhân lên) có thụ thể phù hợp để xâm nhập, sinh trưởng, phát triển, và nhân lên.

 

[Huỳnh Như Ngọc Hiển]

Mời mọi người đọc đoạn này:
? ? www.ars.usda.gov/is/timeline/viroid.htm