Các câu hỏi về sự phát triển của sinh giới.

[Jason Mraz]

Tội anh quá
1/ Lẽ thường khi nhìn 1 đống câu hỏi của anh ở post trước người ta đều nghĩ rằng anh là 1 người học cao hiểu rộng, đang đứng trên cao nhìn xuống thấy em trẻ trâu ngu học đang "sai cả về kiến thức lẫn tư duy", sau đó phán xuống vài câu hỏi mục đích hỏi thì ít mà mục đích khẳng định trình độ của mình thì nhiều.
2/ Không cần những lời lẽ đao to búa lớn mới gọi là miệt thị, những cái nó có vẻ văn minh lịch sự nhưng lại thâm hơn nhiều.
3/ Sao anh không nói gì đến bài báo em đưa? Thừa nhận hay phản biện? Phần bên dưới nói trúng cái gì rồi sao?
4/ Anh hoàn toàn có quyền thất vọng về một người mà anh chưa gặp mặt, chưa nói chuyện trực tiếp, và em cũng vậy. Em rất thất vọng về anh.

Bạn xem lại từ ngữ của mình đi qu4ngbao, anh đã có ý giúp rùi mà còn nói năng như thế nữa. Bạn lên ĐH mà xem, mọi người chặt chém nhau về bài thuyết trình còn kinh khủng, quyết liệt hơn ấy chứ, nhưng ra ngoài vẫn cười nói vui vẻ vs nhau. Tất cả cũng chỉ vì làm mình hiểu thêm, hiểu sâu hơn về phần kiến thức đang bàn đến. Bạn nên học cách tôn trọng người khác đi. Còn việc ra ngoài đời thực, bạn tưởng người bên cạnh toàn khen bạn mà là người tốt vs bạn chắc @@ Chẳng bít lúc nào người ta thịt bạn đâu. Anh Khương là người đã trải nghiệm nhiều, bạn chả là gì đối với anh ấy đâu.

 

[MyLe_17]

Đó không phải lẽ thường đâu bạn ạ.

Tất nhiên nhìn cách nói thẳng thắn và đúng là không chau chuốt hay kiêng nể gì về mặt từ ngữ của anh Khương thì cũng hơi nóng mặt thật, nhưng cái quan trọng là sau đó bạn có đủ tỉnh táo và bình tĩnh để nhận thấy anh ấy đã nói đúng hay không thôi. Tôi cho rằng anh ấy cũng không có suy nghĩ rằng anh ấy học cao hiểu rộng hay gì đó như bạn nghĩ đâu, nếu suy nghĩ như thế thì anh ấy cũng chả cần phải vào đây mà " phán xuống vài câu hỏi mục đích hỏi thì ít mà mục đích khẳng định trình độ của mình thì nhiều." Anh ấy có thể đã bỏ qua một số quy tắc lịch sự thông thường, và mặc dù điều đó là quan trọng, nhưng quan trọng hơn là nội dung những gì anh ấy muốn nói và thiện chí của anh ấy. Anh ấy không có thiện chí nên mới bỏ thời gian ra đọc bài viết của chúng ta và trả lời chúng ta sao? Anh ấy thừa thời gian không biết tiêu phí vào đâu sao? Và bạn thức sự tin rằng bạn không hề "sai cả về kiến thức lẫn tư duy" trong bất kỳ trường hợp nào sao?

Ngay trong chủ đề ban đầu của topic này chẳng hạn. Tôi đồng ý rằng bạn đã đưa ra một phần trích dẫn rất hữu ích và giúp tôi làm sáng tỏ nhiều thắc mắc, nhưng cho dù có chính xác đến đâu thì đó cũng là điều mà chúng ta suy ra mà thôi. Không thể coi nó là một sự thất hiển nhiên được.

Em xin lỗi vì post bài không đúng chủ đề. Chỉ là em thấy cần phải nói thôi.Em thấy có lẽ chúng ta nên tiếp tục bàn luận về chuyên môn hơn là chỉ trích nhau như thế này.

 

[qu4ngbao]

Muốn nói tiếp mà thôi, dừng lại ở đây được rồi, dư luận nghiêng về phía anh Khương cũng là điều dễ hiểu.
Chúc các bạn hạnh phúc bên nhau.

 

[Đinh Văn Khương]

Tội anh quá
1/ Lẽ thường khi nhìn 1 đống câu hỏi của anh ở post trước người ta đều nghĩ rằng anh là 1 người học cao hiểu rộng, đang đứng trên cao nhìn xuống thấy em trẻ trâu ngu học đang "sai cả về kiến thức lẫn tư duy", sau đó phán xuống vài câu hỏi mục đích hỏi thì ít mà mục đích khẳng định trình độ của mình thì nhiều.
2/ Không cần những lời lẽ đao to búa lớn mới gọi là miệt thị, những cái nó có vẻ văn minh lịch sự nhưng lại thâm hơn nhiều.
3/ Sao anh không nói gì đến bài báo em đưa? Thừa nhận hay phản biện? Phần bên dưới nói trúng cái gì rồi sao?
4/ Anh hoàn toàn có quyền thất vọng về một người mà anh chưa gặp mặt, chưa nói chuyện trực tiếp, và em cũng vậy. Em rất thất vọng về anh.

Tôi đã hứa với một bạn trong diễn đàn sẽ viết một bài về chuyên môn trong lĩnh vực này, mặc dù nó không phải là thứ mà tôi thực sự quan tâm. Tôi chỉ nhắc các bạn rằng, các nhà khoa học đang cố gắng xây dựng về một kịch bản cho lần đại tuyệt chủng thứ 5 trong lịch sử trái đất về những anh chàng to xác thời tiền sử và trong nhiều hoàn cảnh nó đang giống hệt như câu chuyện "thầy bói xem voi". Các bạn không nên quá tin tưởng vào một bằng chứng nào để phủ nhận những giá trị của các bằng chứng khác, sự tuyệt chủng của khủng long nó không hề đơn giản như thế và "có thể" nó là sự kết hợp của nhiều sự thay đổi lớn (tôi sẽ viết cụ thể hơn sau).
--
Bảo à, bạn nên nói cho hết những điều mình suy nghĩ ra, không nên giữ làm gì. Dù tôi có nổi giận thì tôi cũng biết được người khác nghĩ về mình như thế nào. Bạn muốn tôi phản biện cho bạn đúng không? Tôi đã định bụng là không trả lời thêm những gì về bạn nữa, những lời khiêu khích của bạn với tôi chả có nghĩa lý gì và tôi cũng chẳng định "ăn thua" cho đủ với bạn vì bạn chưa đủ tuổi để có thể làm việc đó với tôi. Bạn khẳng định rằng tôi đến đây để tìm kiếm sự ảo tưởng, để đứng ở trên nhìn xuống dưới, để suy đoán về cuộc đời tôi ngoài đời là rất tệ? Tôi đang tự hỏi là tôi ảo tưởng hay là anh bạn trẻ này đang bị ám ảnh bởi điều đó? Tôi đang cần khẳng định bản thân mình hay chính là anh bạn trẻ này muốn làm việc đó. và đến đoạn này thì tôi đã hiểu "Muốn nói tiếp mà thôi, dừng lại ở đây được rồi, dư luận nghiêng về phía anh Khương cũng là điều dễ hiểu.
Chúc các bạn hạnh phúc bên nhau.", đến đây thì tôi biết rằng ai đang đứng một góc và nhìn người khác bằng nửa con mắt. Tôi nói tôi cảm thấy thất vọng không phải bởi kiến thức của bạn, đến lúc bằng tuổi tôi có thể bạn rất giỏi và vốn dĩ trong cuộc đời tôi, thì tôi chưa bao giờ là cái đinh gỉ gì cả để mà có thể so sánh với đời. Cái làm tôi thất vọng với bạn là thái độ của bạn đối với sự thiện chí của tôi ở đây. Dù sao thì điều đó cũng chẳng thay đổi gì. Tôi vốn xuất thân bần nông nên không biết cách ăn nói lịch sự, nói đúng ra là quen ăn nói lỗ mãng rồi, thế thôi. Về bài viết mà bạn google và đưa lên cho tôi đọc, những cái đó tôi đã đọc ở đâu đó rồi không nhớ rõ nữa và tôi không phủ nhận những giả thuyết đó, cũng không chấp nhận nó một cách tuyệt đối và vô điều kiện. Và nếu bạn đọc kỹ hơn thì sẽ thấy rằng "Ủy ban quốc tế nói trên HY VỌNG kết quả nghiên cứu của họ sẽ chấm dứt các tranh cãi về nguyên nhân gây ra thảm họa diệt chủng vào cuối kỷ Phấn trắng."

Cái từ HY VỌNG trong câu trên không phải là một kết luận mang tính khẳng định về mặt khoa học và chỉ là sự hy vọng mang tính cảm tính. Trong khoa học chấm dứt sự tranh cãi và phản biện khoa học là sự kết thúc của nghiên cứu và những tiến bộ khoa học. Thế đã, đến giờ đi làm rồi.

 

[satsukiphan]

Mình xin lỗi mọi người trước vì sắp nói những điều không liên quan đến topic!
Theo mình thấy bạn qu4ngbao không nên có thái độ như thế, nếu anh Khương không có thiện chí thì sẽ không rảnh rỗi ngồi đọc và trả lời những bài viết của chúng ta. Mọi người ủng hộ anh ấy là lẽ tất nhiên vì ai cũng thấy anh ấy đúng còn bạn thì hơi quá đáng. (mình đã định sẽ không tham gia vào vụ tranh cãi này nhưng mà đọc những gì bạn viết ở trên thì thực sự là không chịu nổi) Bạn nên xem xét lại thái độ của mình đi nhé!
Về giả thuyết lần đại tuyệt chủng thứ 5 thì đó mới chỉ là giả thuyết thôi bạn ạ, vẫn chẳng có ai biết thực sự chuyện gì sẽ xảy ra. Giả thuyết vẫn đúng đến khi người ta chứng minh là nó sai (một câu nói của thầy mình mà mình thấy rất đúng).
Hy vọng mọi người chấm dứt cuộc tranh luận này ở đây và tiếp tục thảo luận những vấn đề khác của topic!

 

[orion8x]

Khoa học đôi lúc cũng như tôn giáo, đôi lúc có những con chiên quá độ. Nhưng nhi nghiên cứu khoa học, lúc nào cũng đưa ra những giả thuyết thích hợp để... chứng minh giả thuyết đó sai chứ kg phải cắm đầu nghiên cứu nó như 1 quyển kinh thánh! Cái kịch bản thiên thạch đó đc giải thích, diễn giải rất logic, và các hậu quả, nhưng nên nhớ họ vẫn chưa tìm ra đc bằng chứng nào cho thấy nó có xảy ra. Nó chỉ "hợp lý hơn" những giả thuyết khác. Nói như thế kg có nghĩa là tôi (và chắc cả a Khương) phủ nhận nó, chỉ là đồng ý với nó ở mức độ giả thuyết chứ kg phải lịch sử.

 

[Jason Mraz]

Khoa học đôi lúc cũng như tôn giáo, đôi lúc có những con chiên quá độ. Nhưng nhi nghiên cứu khoa học, lúc nào cũng đưa ra những giả thuyết thích hợp để... chứng minh giả thuyết đó sai chứ kg phải cắm đầu nghiên cứu nó như 1 quyển kinh thánh! Cái kịch bản thiên thạch đó đc giải thích, diễn giải rất logic, và các hậu quả, nhưng nên nhớ họ vẫn chưa tìm ra đc bằng chứng nào cho thấy nó có xảy ra. Nó chỉ "hợp lý hơn" những giả thuyết khác. Nói như thế kg có nghĩa là tôi (và chắc cả a Khương) phủ nhận nó, chỉ là đồng ý với nó ở mức độ giả thuyết chứ kg phải lịch sử.

Tình hình là anh orion8x thích động chạm vào tôn giáo nhể Toàn thấy anh lấy tôn giáo ra so sánh thui

 

[phannhatthao]

Sau đây là ý kiến em bổ sung thêm cho câu trả lời:
1/ Ít tìm thấy hóa thạch tại thời này còn do ở đại Thái cổ chỉ có ĐVKXS nên chúng dễ dàng bị phân hủy sau một thời gian dài.
2/còn do trên cạn có nguồn nang lượng lớn (bức xạ, hoạt động núi lửa,...) nên khi SV lên cạn sẽ bị tiêu diệt ngay.
9/Nguyên nhân là do một dang vượn sống trên cây nhưng do ở kỉ Đệ tứ có băng hà, điều kiện sống khó khăn đã chuyển xuống dưới đất. Do đã sống trên cây nên chúng đã có dáng đứng thẳng và lúc này chúng không thể nhìn xa như khi sống trên cây nên khó phát hiện kẻ thù. Do vậy, càng tiến hóa thì vượn người càng có dang đứng thẳng giống người ngày nay.
Nhưng sao mọi người lại tranh luận vậy, mong cuộc tranh luận này sẽ kết thúc để tiếp tục bàn về những vấn đề liên quan tới chủ đề này.

 

[monkey6336]

Mỗi lần đọc những câu hỏi kiểu này là đầu óc nóng bốc khói lên!!! Bạn hãy mở sách giáo khoa ra, tự đọc và trả lời từng câu một cho đề cương ôn thi của bạn. Không hiểu cái gì thì hỏi chứ không phải bê nguyên cả bộ đề cương ôn tập lên đây.

i agree with u!

 

[ngoc anh]

Em nhớ trong sách Phillip Chilton có cái ảnh mà. Ảnh vi hóa thạch từ thành hệ Guntflint Chert, Ontario(tập 2 trang 95)

ban co the giải thích rõ ràng hơn dược không?

 

[MyLe_17]

ban co the giải thích rõ ràng hơn dược không?

Thì bạn bảo là chưa nghe thấy hóa thạch vi khuẩn nên mình đưa ra cái vd này thôi

 

[ngoc anh]

Thì bạn bảo là chưa nghe thấy hóa thạch vi khuẩn nên mình đưa ra cái vd này thôi

mình chỉ được học lí thuyết SGK chư có được đọc những cuốn khác đâu.Ý mình là bạn có thể giải thích rõ ràng hơn về điều đó được không.mình không hiểu lắm.

 

[MyLe_17]

mình chỉ được học lí thuyết SGK chư có được đọc những cuốn khác đâu.Ý mình là bạn có thể giải thích rõ ràng hơn về điều đó được không.mình không hiểu lắm.

Trong đó có một cái ảnh là lát cắt đá lấy từ thành hệ này, đem soi dưới kính hiển vi thì nhìn thấy các tế bào hóa thạch. Cái thông tin mình đưa ra chỉ là cho cụ thể và dễ tìm trong quyển sách đấy thôi mà.

 

[hoamai]

giup minh cau viec tim kiem su co mat cua nuoc tren hanh tinh co y nghia gi?

 

[pdn]

giup minh cau viec tim kiem su co mat cua nuoc tren hanh tinh co y nghia gi?

http://www.sinhhocvietnam.com/forum/showthread.php?t=18160