Nguyên lý tạo vắc xin

[Lê Hồng Đức]

+Tiêu chuẩn chấp nhận cho một vacxin :
- Tuyệt đối vô trùng và an toàn khi sử dụng với số lượng lớn .

Vaccine sống làm sao vô trùng được?

- Hiệu quả bảo vệ công đồng tương đối cao và phải kéo dài (có thể suốt đời người)

Hiện quả bảo vệ cá thể và hiệu quả bảo vệ cộng đồng là hai khái niệm khác hẳn nhau. Cần tách biệt rõ ràng.

- Thích ứng với tình hình dịch tễ ở người.

Không hiểu.

- Được dung nạp tốt, dễ sử dụng, ổn định chất lượng kể cả các nước vùng nhiệt đới nóng ẩm và giá cả chấp nhận được

Bạn nào phân biệt hộ dung nạp tốt (well tolerated) và tính an toàn (safety) ở trên.

Đây là trích dan trong sách "Vacxin Học và những vấn đề cỏ bản" của PGS.TS Lê Văn Hiệp Viện Trưởng Viẹn Vacxin Nha TRang

 

[Hoàng Đức Minh]

Được dung nạp tốt, dễ sử dụng, ổn định chất lượng kể cả các nước vùng nhiệt đới nóng ẩm và giá cả chấp nhận được

Bạn nào phân biệt hộ dung nạp tốt (well tolerated) và tính an toàn (safety) ở trên.

An toàn nghĩa là khi tiêm vào thằng nào đó nó ko lăn quay ra chết hay ốm hay sốt, hay liệt... -> thỉnh thoảng tiêm nước lã do bảo quản ko tốt thì còn đỡ ?8) ?chứ tiêm mà có các chất nào đó gây các phản ứng thì chết ông sản xuất mất nghiệp như chơi.

Thông thường thử tính an toàn của vắc xin người ta thường thử nghiệm: chất gây sốt (thường dùng thỏ), an toàn chung (chuột lang), an toàn đặc hiệu, hàm lượng protein toàn phần, hàm lượng các chất tồn dư trong quá trình sx vắc xin. Trong đó an toàn chung và chất gây sốt là quan trọng nhất trong tính an toàn. Người ta dùng các điều kiện khác để kiểm tra chéo và loại bớt sai số do dụng cụ, do người thử nghiệm, do động vật thí nghiệm, thời tiết.

Thích ứng với tình hình dịch tễ

Vì qui trình thử nghiệm một loại vắc xin rất phức tạp và đòi hỏi vốn và phối hợp của nhiều ngành và quyết định có dùng cho cộng đồng hay ko là do các nhà dịch tễ học dựa vào kết quả đánh giá huyết thanh, cũng như vùng dịch của bệnh đó để quyết định khu vực và nơi thử nghiệm từng bước của loại vắc xin. Thông thường để đánh giá hiệu quả và kết quả của một loại vắc xin thường mất từ 5 đến 10 năm (với trường hợp thông thường) còn khi đại dịch thì tùy vào mức độ nguy hiểm của dịch mà các nhà dịch tễ sẽ tham mưu cho chính quyền cách và biện pháp dập dịch và phòng chống lâu dài.

 

[Lê Hồng Đức]

Được dung nạp tốt, dễ sử dụng, ổn định chất lượng kể cả các nước vùng nhiệt đới nóng ẩm và giá cả chấp nhận được

Bạn nào phân biệt hộ dung nạp tốt (well tolerated) và tính an toàn (safety) ở trên.

An toàn nghĩa là khi tiêm vào thằng nào đó nó ko lăn quay ra chết hay ốm hay sốt, hay liệt... -> thỉnh thoảng tiêm nước lã do bảo quản ko tốt thì còn đỡ  8)  chứ tiêm mà có các chất nào đó gây các phản ứng thì chết ông sản xuất mất nghiệp như chơi.

Thông thường thử tính an toàn của vắc xin người ta thường thử nghiệm: chất gây sốt (thường dùng thỏ), an toàn chung (chuột lang), an toàn đặc hiệu, hàm lượng protein toàn phần, hàm lượng các chất tồn dư trong quá trình sx vắc xin. Trong đó an toàn chung và chất gây sốt là quan trọng nhất trong tính an toàn. Người ta dùng các điều kiện khác để kiểm tra chéo và loại bớt sai số do dụng cụ, do người thử nghiệm, do động vật thí nghiệm, thời tiết.

Xin bạn định nghĩa hộ an toàn đặc hiệu. Bạn vẫn chưa đề cập đến dung nạp tốt.

Thích ứng với tình hình dịch tễ

Vì qui trình thử nghiệm một loại vắc xin rất phức tạp và đòi hỏi vốn và phối hợp của nhiều ngành và quyết định có dùng cho cộng đồng hay ko là do các nhà dịch tễ học dựa vào kết quả đánh giá huyết thanh, cũng như vùng dịch của bệnh đó để quyết định khu vực và nơi thử nghiệm từng bước của loại vắc xin. Thông thường để đánh giá hiệu quả và kết quả của một loại vắc xin thường mất từ 5 đến 10 năm (với trường hợp thông thường) còn khi đại dịch thì tùy vào mức độ nguy hiểm của dịch mà các nhà dịch tễ sẽ tham mưu cho chính quyền cách và biện pháp dập dịch và phòng chống lâu dài.

Cám ơn bạn nhiều.

 

[Hoàng Đức Minh]

Xin bạn định nghĩa hộ an toàn đặc hiệu

Em ko có dược điển VN nên giờ ko thể tra được định nghĩa theo dược điển của nó (vì đã gọi là định nghĩa thì phải tra trong dược điển hoặc sách vở). Vì vậy em nói cho dễ hiểu là: để kiểm tra mức độ đáp ứng của cơ thể khi sử dụng vắc xin tương tự như đường lây truyền của nó. Ví dụ với vắc xin Viêm não nhật bản b, bất hoạt bằng formalin thì người ta sẽ tiêm trực tiếp vào não con chuột để kiểm tra tính an toàn của virus viêm não xem nó còn sống nhăn và có khả năng gây bệnh ko? Sau một thời gian (thường là 14 ngày) theo dõi cân nặng hàng ngày nếu chuột lên cân bình thường thì vắc xin đã đạt tiêu chuẩn an toàn đặc hiệu.

Bạn vẫn chưa đề cập đến dung nạp tốt.

Dung nạp tốt theo em hiểu là cơ thể ko có những phản ứng lớn, gây những dị ứng, hoặc sốc nghiêm trọng đối với người sử dụng bằng các con đường sử dụng vắc xin thông thường với một liều xác định. Ví dụ một số loại vắc xin hay phần lớn vắc xin khi tiêm vào cơ thể thì thường gây sốt nhẹ đó là phản ứng bình thường của cơ thể, hoặc có thể nóng đỏ chỗ tiêm, hoặc một số phản ứng phụ nhưng nhẹ khác.

 

[Trịnh Thành Trung]

Xin lỗi, đã chen ngang, nhưng nếu các bác thấy cái này hay thì tách ra thành một chủ đề mới.

Thông thường thử tính an toàn của vắc xin người ta thường thử nghiệm: chất gây sốt (thường dùng thỏ), an toàn chung (chuột lang), an toàn đặc hiệu, hàm lượng protein toàn phần, hàm lượng các chất tồn dư trong quá trình sx vắc xin. Trong đó an toàn chung và chất gây sốt là quan trọng nhất trong tính an toàn. Người ta dùng các điều kiện khác để kiểm tra chéo và loại bớt sai số do dụng cụ, do người thử nghiệm, do động vật thí nghiệm, thời tiết.

Với kiến thức và kinh nghiệm bạn có, với lĩnh vực liên quan đến chuyên nghanh của bạn. Bạn đưa ra một số quan điểm của mình trong vụ tiêm vacxin gây chết trẻ ở thành phố HCM vừa qua.

Thanks!

 

[Hoàng Đức Minh]

Với kiến thức và kinh nghiệm bạn có, với lĩnh vực liên quan đến chuyên nghanh của bạn. Bạn đưa ra một số quan điểm của mình trong vụ tiêm vacxin gây chết trẻ ở thành phố HCM vừa qua.

Mong anh thông cảm điều này phải là tiếng nói của cơ quan chức năng có trách nhiệm và các chuyên gia QC trực tiếp kiểm tra loại vắc xin Priorix đó trả lời.

Và người ta đã trả lời là vắc xin an toàn và lỗi là ở khâu tiêm cho bệnh nhân.

 

[Trịnh Thành Trung]

Và người ta đã trả lời là vắc xin an toàn và lỗi là ở khâu tiêm cho bệnh nhân.

Đây là điều thú vị và vui nhất đấy, Đó là điều nực cười mà chỉ người nói ra mới biết, dân đen thì gật đầu đồng ý. nhà khoa học thì khoanh tay đứng ngoài vờ không biết, cơ quan chức năng thì không hiểu bản chất của vấn đề.

Em chỉ nhận thấy một điều là:

Công trình khoa học của các bác ấy chẳng có tí ứng dụng nào trong thực tiễn thế nhưng các bác ấy lại luôn là người tìm ra cái mới. (lần đầu tiên gặp ở VN)

Xin lỗi các bác vì đã quá lời nhưng đó là sự thực!

 

[Hoàng Đức Minh]

Đây là điều thú vị và vui nhất đấy, Đó là điều nực cười mà chỉ người nói ra mới biết, dân đen thì gật đầu đồng ý. nhà khoa học thì khoanh tay đứng ngoài vờ không biết, cơ quan chức năng thì không hiểu bản chất của vấn đề.

Đề nghị anh phát biểu cẩn thận, câu nói này của anh là sỉ nhục những người đã, đang và sẽ làm công tác kiểm định chất lượng vắc xin.

Anh trực tiếp kiểm định tất cả các tiêu chuẩn của lô vắc xin đó hả? hay người ký quyết định công nhận lô vắc xin đó sau khi kiểm tra lại là an toàn? Nếu ko phải thì đề nghị anh ko phát biểu thiếu cơ sở như vậy.

Công trình khoa học của các bác ấy chẳng có tí ứng dụng nào trong thực tiễn thế nhưng các bác ấy lại luôn là người tìm ra cái mới. (lần đầu tiên gặp ở VN)

Đừng đem cái mác khoa học ra hù dọa người khác. Những cái chẳng có cơ sở, chả có tí ứng dụng nào như anh nói đảm bảo sức khỏe và phòng chống bệnh tật cho hàng triệu trẻ em và người lớn Việt Nam mỗi năm đấy.


edited by CXH

 

[Trịnh Thành Trung]

Nóng quá, nóng quá, cứ bình tĩnh, bình tĩnh. Vì bạn còn trẻ, tất cả chúng ta còn trẻ, có biết cũng chẳng làm gì được mà có làm thì cũng chẳng ai cho làm.

Điều cơ bản nhất, chúng ta, những người trẻ, phải biết rõ cái căn nguyên đích thực của sự việc. Có như thế, chúng ta mới rút ra những hậu quả khôn lường sau này (Vacxin cũng là con dao 2 lưỡi đấy, nếu không cẩn thận, nó còn giết nhiều người hơn bạn tưởng đấy)

Hãy tưởng tượng, 20 năm sau, bạn là một lãnh đạo, một Viện trưởng của một Trung Tâm hay Viện kiểm định Quốc Gia. Nếu bây giờ bạn không hiểu biết rõ về nguyên nhân đích thực của vụ việc vừa qua thì hỏi 20 năm sau bạn có 1 ý tưởng nào đó để tránh xảy ra cái vụ việc như vừa qua không???

Một lần nữa, xin đừng nóng giận và nếu bạn có thiện chí, chúng ta cùng nói vấn đề.

Và người ta đã trả lời là vắc xin an toàn và lỗi là ở khâu tiêm cho bệnh nhân.

 

[Lê Hồng Đức]

Xin hai bạn bình tĩnh, Trung đừng chụp mũ tất cả như vậy, dân QC có thể họ không biết nhiều nhưng cái gì họ biết thì biết chắc lắm, họ bảo an toàn là an toàn đấy. Mở ngoặc, nhưng theo mình biết, nếu vaccine không đạt chỉ số an toàn, mỗi mẻ đổ đi mất hàng trăm triệu đồng, nên việc "vớt vát" một mẻ vaccine không phải là không có.

Nói như vậy nhưng trong trường hợp này, mình đồng ý là lỗi ở khâu tiêm cho trẻ, vì nếu đó là lỗi của vaccine thì không phải chỉ có một vụ. Nghe thì có vẻ vô lí nhưng tiêm, nhất là cho trẻ em, không phải là dễ. Ví dụ, tiêm bắp mà anh bác sĩ mới ra trường run tay không ấn hết kim (vì tay trẻ con nó bé tí xíu) thì rất dễ thành tiêm dưới da, mà tá chất tiêm bắp lại đi tiêm dưới da thì đau xót lắm.

 

[Cao Xuân Hiếu]

Và người ta đã trả lời là vắc xin an toàn và lỗi là ở khâu tiêm cho bệnh nhân.

Đây là điều thú vị và vui nhất đấy, Đó là điều nực cười mà chỉ người nói ra mới biết, dân đen thì gật đầu đồng ý. nhà khoa học thì khoanh tay đứng ngoài vờ không biết, cơ quan chức năng thì không hiểu bản chất của vấn đề.

Em chỉ nhận thấy một điều là:

Công trình khoa học của các bác ấy chẳng có tí ứng dụng nào trong thực tiễn thế nhưng các bác ấy lại luôn là người tìm ra cái mới. (lần đầu tiên gặp ở VN)

Xin lỗi các bác vì đã quá lời nhưng đó là sự thực!

Tôi cũng nghĩ là trên 1 diễn đàn tên tuổi rõ ràng thì chúng ta cần phải "nói có sách, mách có chứng" và khi đã nói / mách thì "chỉ tận tay, day tận mặt". Thời buổi này báo chí công khai nên không có chuyện gì mà phải tránh né hay kiêng dè cả. Còn nếu chỉ nhận xét cảm tính thì đừng quy kết kiểu giấy trằng mực đen như vậy.

 

[Nguyễn Xuân Hưng]

@Trung: không biết bạn đã lần nào bước chân và một trung tâm kiểm định vaccine hay thuốc chưa? Bạn có nắm được các quy trình kiểm định không? Bạn có biết để ra một quyết định lô kiểm định đạt hay không đạt tiêu chuẩn phải thế nào không? Chớ nói càn như vậy.

Tôi có dịp được ngó nghiêng tại một trung tâm kiểm định. Nói xin lỗi các bác chứ tôi chưa thấy ở đâu người ta làm cẩn thận như vậy đâu.

Khỏi nói về thiết bị hóa chất vì thường các trung tâm kiểm định được đầu tư rất lớn từ chính phủ cũng như các tổ chức phi chính phủ, các tổ chức Quốc tế.... Hơn nữa tất cả các tiêu chuẩn kiểm định đều lấy từ dược điển được công nhận rộng rãi trên Thế giới.

Hầu như mỗi tiêu chuẩn cho dù mới nghe qua tưởng như đơn giản và nhiều tiêu chuẩn dùng kit chuẩn để kiểm định nhưng cán bộ đều được cử đi học ở nước ngoài về phương pháp tiến hành.

Cũng thường có sự trao đổi, thanh kiểm tra từ WTO. Và mỗi mẻ kiểm định đều có quy trình kiểm tra chéo.....

Nói chung là tiệm cận trình độ Quốc tế đấy bạn ạ. Đừng nên nói khi không biết gì cả như vậy.

 

[Vũ Thị Oánh]

Xin bạn định nghĩa hộ an toàn đặc hiệu
theo e biet,vacxin co 2 chi tieu de kien tra do an toan-Do la an Toan Dặc hieu va an toan ko dac hieu
-An toàn đặc điệu tức la ng ta se thu nghiêm tren suc vật xem SVat do co sinh ra phản ung mien dich voi loai vacxin do hay k,ng ta chi quan tam den khang the sinh ra
-An toan k dac hieu la ngoai kiem tra Suc vat do co sinh KT hay k ng ta con ktra xem co co nhg phan ung phu nao ko,hay la sinh ra nhung benh khac k do Vacxin do
em lay vi du từ vacxin Lao (BCG);ng ta ktra ATDH dung Chuot Lang tiem roi theo doi trong 5-6 tuan,sau do ng ta do kich thuoc vùng tiêm để xác định phản ứng duơng tính hây âm tính roi kêt luận ?vì phản ưng sinh miễn dich ng ta xac đinh nhờ "phản ưng Viêm da",sau đó ng ta mổ Chuot đê xem "lục phủ ngũ tạng " có dấu hiệu gì khac thường k,


Vaccine sống làm sao vô trùng được? Tại sao ko?
Vacxin Song van dòi hỏi vo trung,trog tất cả các cong đoạn từ pha môi truong nuoi cay-nuoi cay-thu sinh khối (Gặt)-pha vacxin-dong goi-.... đèu phai làm vô trùng

 

[Trịnh Thành Trung]

Tôi cũng nghĩ là trên 1 diễn đàn tên tuổi rõ ràng thì chúng ta cần phải "nói có sách, mách có chứng" và khi đã nói / mách thì "chỉ tận tay, day tận mặt". Thời buổi này báo chí công khai nên không có chuyện gì mà phải tránh né hay kiêng dè cả. Còn nếu chỉ nhận xét cảm tính thì đừng quy kết kiểu giấy trằng mực đen như vậy.

Mèng ơi, để cuối tuần này, em rỗi rãi, em lục lại mấy bài báo điện tử cho các bác xem cách giải thích của một số nhà chuyên môn ha.

Bây giờ em bận lắm! Lại phải đi thịt mấy thằng 'vi khuẩn' cho nó đỡ ngứa tay đã.

 

[Hoàng Đức Minh]

Mở ngoặc, nhưng theo mình biết, nếu vaccine không đạt chỉ số an toàn, mỗi mẻ đổ đi mất hàng trăm triệu đồng, nên việc "vớt vát" một mẻ vaccine không phải là không có.

Điều đó đúng với thời chiến với nền kinh tế kế hoạch, khó khăn thiếu thốn mọi bề và sx trong bom đạn với tủ ấm điều khiển bằng đèn dầu, hấp, sấy bằng củi, nồi hấp là thùng phi. Và lúc đó thì cũng chưa có tiêu chuẩn ban hành như bây giờ.

Anh có nghĩ rằng người ta có thể vì vài trăm triệu hoặc vài tỉ mà bỏ đi toàn bộ công sức người ta đã xây dựng nên cơ nghiệp trong hàng chục năm, có những hãng hai hoặc ba thế kỷ nay với giá trị lớn gấp hàng ngàn lần giá trị của loạt vắc xin vớt vát đó? Người ta mất uy tín, ko bán được vắc xin thì thiệt hại là toàn bộ cơ nghiệp với giá trị lớn hơn hàng ngàn lần cái móng tay đó và bị truy tố trước pháp luật? Anh nghĩ người ta chọn cách nào?

Anh có nghĩ liệu loạt vắc xin đó có thể qua mặt được trung tâm kiểm định quốc gia? với 8-12 loại thử nghiệm về các tiêu chuẩn độc lập rồi tống hợp lại kết quả và đánh giá chất lượng rồi mới cấp phép cho phép xuất xưởng?

Một lần nữa, xin đừng nóng giận và nếu bạn có thiện chí, chúng ta cùng nói vấn đề.

Vâng, xin mời anh thể hiện điều đó, em sẵn sàng nghe. Em có một đề xuất thế này, trước khi anh nói về vấn đề mong anh đọc kỹ những quy định và yêu cầu về kiểm định chất lượng vắc xin:

1. Về chuột, thỏ, khỉ, gà... điều kiện chăm sóc, cách li, điều kiện để các động vật này đạt tiêu chuẩn để đưa vào kiểm định chất lượng vắc xin.

2. Xin phép mời anh đọc kỹ về quy định về những nhân viên và bảo hộ lao động cũng như quy trình tiến hành các thử nghiệm.

3. Xin phép mời anh đọc về yêu cầu, các bước tiến hành, kiểm tra từng loại môi trường và thành phần của môi trường để sx một loại vắc xin. Số lượng thử nghiệm phải tiến hành.

4. Xin phép mời anh đọc về các yêu cầu kiểm tra công hiệu, an toàn và các khoản mục khác quy định trong dược điển đối với từng loại vắc xin mà nhà sx phải đáp ứng, quy định về nhà xưởng, cấu tạo hệ thống xây dựng một nhà máy sx vắc xin đạt tiêu chuẩn được WHO cấp giấy chứng nhận là thế nào?

Và nhiều sinh phẩm cần thiết khác cho từng loại vắc xin thì ko phải nói về chất lượng vì họ phải có đủ thì mới có giấy chứng nhận của trung tâm kiểm định quốc gia.

Anh chỉ phải đọc thôi nhé, còn họ là phải làm và tuân thủ đầy đủ các yêu cầu đó.

Còn tài liệu ở đâu ư? Em ko tin một nghiên cứu sinh ko biết cách tìm các loại tài liệu cần thiết để bẻ một luận điểm nào đó. Em cần tài liệu và bằng chứng chứng minh nếu thực sự kết luận của trung tâm kiểm định là ko đúng với những gì phát biểu trước công luận.

Chừng nào anh đọc xong thì ta sẽ tiếp tục nói rõ và làm rõ bản chất thực sự của vấn đề. Cám ơn thiện chí của anh.

 

[Trịnh Thành Trung]

hehehehehe....

Cậu còn trẻ con quá. Vì đây là một vấn đề 'nhậy cảm' của ngành Y tế trong thời gian đó.

Trước hết, anh so zi cậu vì cậu còn trẻ mà anh đã 'phang' cho cậu mấy cái thứ 'bẩn thỉu' vào đầu cậu rồi. Thôi, so zi, mong cậu cố gắng học hành để nay mai trở thành người quản lý tốt đúng như chương trình kiểm định đã vạch ra.

Nếu cậu đọc kĩ lại từ đầu thì anh đã chê trách gì cái vacxin và kiểm định của cậu đâu? mà cậu đã nổi khùng lên với anh như thế ? . Cậu đã biết anh định nói cái gì đâu?

Thôi được rồi, cuối tuần này, có thời gian, anh sẽ trích một số câu nói của các nhà chuyên môn phát biểu trong vụ việc ấy và phân tích đôi chút hoàn cảnh xã hội xảy ra trong bối cảnh đó nhé.

Xin đừng nóng giận như thế! ?

 

[Lê Hồng Đức]

Anh có nghĩ rằng người ta có thể vì vài trăm triệu hoặc vài tỉ mà bỏ đi toàn bộ công sức người ta đã xây dựng nên cơ nghiệp trong hàng chục năm, có những hãng hai hoặc ba thế kỷ nay với giá trị lớn gấp hàng ngàn lần giá trị của loạt vắc xin vớt vát đó? Người ta mất uy tín, ko bán được vắc xin thì thiệt hại là toàn bộ cơ nghiệp với giá trị lớn hơn hàng ngàn lần cái móng tay đó và bị truy tố trước pháp luật? Anh nghĩ người ta chọn cách nào?

Anh có nghĩ liệu loạt vắc xin đó có thể qua mặt được trung tâm kiểm định quốc gia? với 8-12 loại thử nghiệm về các tiêu chuẩn độc lập rồi tống hợp lại kết quả và đánh giá chất lượng rồi mới cấp phép cho phép xuất xưởng?

Mình cũng từng nghĩ với hàng xấp nội quy và thường quy, không có gì qua mặt được TTKĐQG, vậy mà vẫn qua đó Minh ạ. Bạn cứ ở lâu mới biết trong chăn có rận. Mình không nói riêng gì VN mà trên thế giới cũng thế thôi. Tuy vậy, mình không bảo tất cả các loạt vaccine đều như thế (thế thì chết cả nút và cả nhân loại), mình bảo là chuyện qua mặt kiểm định không phải là không có, không phải thời chiến đâu mà là thời nay đó. Tất nhiên không ai đổi cả cơ nghiệp mà đi làm chuyện đó cả, tùy trường hợp thôi. Người ta luôn biết rõ cái gì người ta làm. Mình không mong muốn bạn thấy được điều đó (vì đó là một điều không hay), nhưng có lẽ tự nhiên một ngày nào đó bạn sẽ thấy thôi.

 

[Nguyễn Xuân Hưng]

Mình cũng từng nghĩ với hàng xấp nội quy và thường quy, không có gì qua mặt được TTKĐQG, vậy mà vẫn qua đó Minh ạ. Bạn cứ ở lâu mới biết trong chăn có rận. Mình không nói riêng gì VN mà trên thế giới cũng thế thôi. Tuy vậy, mình không bảo tất cả các loạt vaccine đều như thế (thế thì chết cả nút và cả nhân loại), mình bảo là chuyện qua mặt kiểm định không phải là không có, không phải thời chiến đâu mà là thời nay đó. Tất nhiên không ai đổi cả cơ nghiệp mà đi làm chuyện đó cả, tùy trường hợp thôi. Người ta luôn biết rõ cái gì người ta làm. Mình không mong muốn bạn thấy được điều đó (vì đó là một điều không hay), nhưng có lẽ tự nhiên một ngày nào đó bạn sẽ thấy thôi.

Theo em nghĩ nếu có sự qua mặt này thì thường lỗi không phải ở nhà kiểm định. Có rất nhiều nguyên nhân có thể dẫn đến sự lọt lưới này chẳng hạn sự láu cá của nhà sản xuất hay nhập khẩu trong khâu đưa mẫu kiểm định, thời gian kiểm định...

 

[Trịnh Thành Trung]

Theo em nghĩ nếu có sự qua mặt này thì thường lỗi không phải ở nhà kiểm định. Có rất nhiều nguyên nhân có thể dẫn đến sự lọt lưới này chẳng hạn sự láu cá của nhà sản xuất hay nhập khẩu trong khâu đưa mẫu kiểm định, thời gian kiểm định...

Đã bao giờ nghĩ ra được nhà kiểm định cũng thông đồng với sự láu cá của nhà xản xuất chưa?

Liệu có thực sự 100% rằng nhà kiểm định đều phát hiện ra sự láu cá của nhà xản xuất?

Xin lỗi nhé, khi cho xuất một mẻ vaccine, nhà sản xuất cũng đã kiểm tra tất cả các công đoạn rồi (an toàn, công hiệu....), vì thế, các bước làm như thế nào người ta cũng biết hết rồi, những chỗ nào sơ hở trong khâu kiểm định người ta cũng biết hết rồi. Khi chúng ta nhập khẩu vaccine về, chúng ta chỉ 'nhai lại' các qui trình kiểm định đó, xem nó có tốt đúng như nhà sản xuất nói không thôi.

 

[Hoàng Đức Minh]

Mình cũng từng nghĩ với hàng xấp nội quy và thường quy, không có gì qua mặt được TTKĐQG, vậy mà vẫn qua đó Minh ạ.

Vì vậy ngay từ đầu em đã hỏi anh Trung là: một trong những người làm trực tiếp kiểm định lô vắc xin đó? hoặc người ký quyết định việc kiểm tra lại lô vắc xin đó an toàn. Nếu ko phải thì làm ơn đừng phát biểu linh tinh mang tính khẳng định chắc chắn mà chỉ dựa trên những lời nhà báo viết, mà nhà báo thì các bác biết họ thế nào rồi đấy.

Bạn cứ ở lâu mới biết trong chăn có rận. Mình không nói riêng gì VN mà trên thế giới cũng thế thôi. Tuy vậy, mình không bảo tất cả các loạt vaccine đều như thế (thế thì chết cả nút và cả nhân loại), mình bảo là chuyện qua mặt kiểm định không phải là không có, không phải thời chiến đâu mà là thời nay đó.

Vâng em đã ở trong chăn 6 tháng, cũng lờ mờ biết một tí tí. Nếu anh rảnh thì mời anh trao đổi với em trong chăn nó ntn ? Ym của em là voime7@yahoo.com .

Cậu còn trẻ con quá. Vì đây là một vấn đề 'nhậy cảm' của ngành Y tế trong thời gian đó.

Trước hết, anh so zi cậu vì cậu còn trẻ mà anh đã 'phang' cho cậu mấy cái thứ 'bẩn thỉu' vào đầu cậu rồi. Thôi, so zi, mong cậu cố gắng học hành để nay mai trở thành người quản lý tốt đúng như chương trình kiểm định đã vạch ra.

Anh cứ việc, chuyện bình thường, gặp hàng ngày, có gì mà phang với ko phang.