Thuyết tiến hoá
- Thread starter SuperMan
- Start date
Nguyễn Trần Nhật Anh
Senior Member
hình như mâu thuẫn?Mình thấy hình như học thuyết của Đac uyn và thuyết tiến hoá trung tính
hình như mâu thuẫn thì phải .Có phải vậy không nhỉ?
Nó mâu thuẫn nhau ở chỗ nào bạn.
SuperMan
Junior Member
Thì mình nghĩ học thuyết Đac uyn nói chọn lọc tự nhiên là nhân tố chính trong quá trình tiến hoá ,còn thuyết tiến hoá trung tính của Ki-mu-ra nói tiến hoá diễn ra bằng sự cũng cố các đột biến trung tính ,nghĩa là sự tiến hoá không liên quan đến t/d của chọn lọc tự nhiên ,như vậy là phủ nhận thuyết tiến hoá bằng con đường chọn lọc tự nhiên.Đó là suy nghĩ của mình có gì sai mong bạn góp ý
AdaptivePlasticity
Senior Member
Đọc thử bài báo này sẽ hiểu vấn đề hơn về Kimura và Darwin. Bài này có thể down free online.
predicts that the majority of
[/FONT][/FONT][/FONT][/FONT][/FONT]
The neutral theory predicts both (1) that most
polymorphisms are selectively neutral and are maintained
by genetic drift; and (2) that most changes at the
molecular level that are fixed over evolutionary time are
selectively neutral and are fixed by drift. Thus, the
neutral theory provides a conceptual framework uniting
ecological and evolutionary time frames. It is often stated
even today that the neutral theory predicts that most
mutations are selectively neutral. But this is not a
prediction of the neutral theory. The neutral theory
polymorphisms are selectively neutral and are maintained
by genetic drift; and (2) that most changes at the
molecular level that are fixed over evolutionary time are
selectively neutral and are fixed by drift. Thus, the
neutral theory provides a conceptual framework uniting
ecological and evolutionary time frames. It is often stated
even today that the neutral theory predicts that most
mutations are selectively neutral. But this is not a
prediction of the neutral theory. The neutral theory
predicts that the majority of
mutations that are fixed over
evolutionary time are selectively neutral. When the
neutral theory was first proposed, the extent of noncoding
DNA in the genomes of eukaryotes was not known.
Now, given the evidence that a substantial majority of
the nucleotides in a typical mammalian genome may be
nonfunctional, we may hypothesize that most mutations
occurring in nonfunctional regions are selectively neutral.
And, given the abundance of nonfunctional regions,
it follows that a majority of mutations in such genomes
are probably selectively neutral. But this is not a
consequence of the neutral theory
DNA in the genomes of eukaryotes was not known.
Now, given the evidence that a substantial majority of
the nucleotides in a typical mammalian genome may be
nonfunctional, we may hypothesize that most mutations
occurring in nonfunctional regions are selectively neutral.
And, given the abundance of nonfunctional regions,
it follows that a majority of mutations in such genomes
are probably selectively neutral. But this is not a
consequence of the neutral theory
per se.
In fact, as regard to the coding regions, the neutral
theory predicts that most mutations are not selectively
neutral. Rather, because most mutations in coding
neutral. Rather, because most mutations in coding
regions are nonsynonymous (amino-acid-altering) and
thus disrupt protein structure, most mutations in coding
regions are selectively deleterious. One of the most
important predictions of the neutral theory is thus that
purifying selection will predominate in coding regions
important predictions of the neutral theory is thus that
purifying selection will predominate in coding regions
(and in other functionally important regions as well).
Heredity (2007) 99 [FONT=AdvHelv_R][FONT=AdvHelv_R],
[FONT=Advhel_light][FONT=Advhel_light]364–373
& [/FONT]
2007 Nature Publishing Group All rights reserved 0018-067X/07 [FONT=Advmac_NGothic][FONT=Advmac_NGothic]$
[/FONT]30.00
www.nature.com/hdy
[FONT=AdvHelv_B][FONT=AdvHelv_B]REVIEW[/FONT][FONT=AdvHelv_B]
www.nature.com/hdy
[FONT=AdvHelv_B][FONT=AdvHelv_B]REVIEW[/FONT][FONT=AdvHelv_B]
[FONT=AdvHelv_R][FONT=AdvHelv_R]Looking for Darwin in all the wrong places:[/FONT][FONT=AdvHelv_R]the misguided quest for positive selection [/FONT][FONT=AdvHelv_R]at the nucleotide sequence level[/FONT][/FONT][FONT=AdvHelv_R]
[/FONT]AL Hughes[/FONT]
[/FONT]AL Hughes[/FONT]
Department of Biological Sciences, University of South Carolina, Columbia, SC, USA
[/FONT][/FONT][/FONT][/FONT][/FONT]
AdaptivePlasticity
Senior Member
Sorry vì không để ý đây là box sinh học phổ thông. Câu copy dưới đây trong bài báo đề câp ở trên sẽ giúp bạn trả lời câu hỏi đầu tiên.
Hy vọng câu trên làm sáng tỏ được thắc mắc của bạn. Năm nay sẽ có hơn 300 thành phố và địa phương trên thế giới tổ chức kỉ niệm ngày sinh của Darwin-một trong các nhà khoa học vĩ đại nhất trong lịch sử khoa học từ cổ chí kim. Bạn sẽ làm gì để kỉ niệm sinh nhật ông? Không chừng đề thi quốc tế năm nay sẽ hỏi nhìu về Darwin đấy?
The neutral theory of molecular evolution (Kimura, 1983) predicts that purifying selection is ubiquitous, but that both forms of positive selection are rare, whereas not denying the importance of positive selection in the origin of adaptations.
Hy vọng câu trên làm sáng tỏ được thắc mắc của bạn. Năm nay sẽ có hơn 300 thành phố và địa phương trên thế giới tổ chức kỉ niệm ngày sinh của Darwin-một trong các nhà khoa học vĩ đại nhất trong lịch sử khoa học từ cổ chí kim. Bạn sẽ làm gì để kỉ niệm sinh nhật ông? Không chừng đề thi quốc tế năm nay sẽ hỏi nhìu về Darwin đấy?
SuperMan
Junior Member
Mình hầu như không hiểu câu đó nói gì bạn có thể dịch sơ lược được không
Nguyễn Trần Nhật Anh
Senior Member
Thuyết tiến hoá hiện đại ngoài việc bổ sung cho Dacuyn về sự di truyền cho thế hệ đời sau các KH(gián tiếp di truyền KG) đã được CLTL giữ lại, thông qua giao phối ,thì nó có còn bổ sung thêm cho thuýêt của ông Dacuyn điều gì nữa không?
Kimura đề ra thuyết tiến hoá bằng các đột biến trung tính.Những đột biến này không có hại mà cũng không có lợi vì thế nó không bị chọn lọc tự nhiên tác động.(cân bằng tĩnh)
Ông đề ra thuyết này chỉ để bổ sung vào khoảng trống rất lớn của thuyết tiến hoá cổ điển và hiện đại mà thôi.
Ho Huu Tho
Senior Member
Thì mình nghĩ học thuyết Đac uyn nói chọn lọc tự nhiên là nhân tố chính trong quá trình tiến hoá ,còn thuyết tiến hoá trung tính của Ki-mu-ra nói tiến hoá diễn ra bằng sự cũng cố các đột biến trung tính ,nghĩa là sự tiến hoá không liên quan đến t/d của chọn lọc tự nhiên ,như vậy là phủ nhận thuyết tiến hoá bằng con đường chọn lọc tự nhiên.Đó là suy nghĩ của mình có gì sai mong bạn góp ý
Những điều bạn thắc mắc hoàn toàn hợp lý, nhưng cả hai học thuyết thực ra không phải mâu thuẫn với nhau mà là bổ sung cho nhau. Sự bổ sung cho nhau của hai học thuyết đã được các nhà khoa học làm sáng tỏ cách đây gần một thế kỷ (Bạn có thể tham khảo ở đây để biết thêm chi tiết)
