Thảo luận các bài báo khoa học

[Trần Nguyên Hường]

Chào mọi người,

Mình có một đề nghị với diễn đàn nên đưa vào đây để mọi người cùng thảo luận.
Theo mình, hình thức các bạn đọc và dịch bài báo khoa học là rất tốt. Bên cạnh đấy mình có một đề xuất liên quan đến việc đọc papers một cách hiệu quả bằng cách viết critiques bài báo đấy và đưa lên mọi người cùng thảo luận.

1. Hằng tuần hoặc một tháng, mỗi chủ đề (Động vật học, Thực vật or sinh học phân tử...etc...) sẽ đưa ra một hoặc hai bài báo để thảo luận.

2. Mọi người tham gia thảo luận thì sẽ viết critiques về bài báo đấy và gửi lên diễn đàn để mọi người cùng đọc và tham gia thảo luận.

3. Hình thức của một bài viết critiques sẽ theo trình tự sau:
- Tóm tắt của bài báo- cái này có thể không cần thiết lắm vì nếu mọi người tham gia thì đều đọc bài viết đấy rồi.
- Nêu tầm quan trọng của bài báo đấy.
- Nêu những điểm mạnh và điểm yếu của bài báo đấy.
- Đưa ra những câu hỏi hoặc thắc mắc xung quanh các thí nghiệm, kết quả, techiniques etc....
- Nêu hướng nghiên cứu tiếp theo.

4. Có thể nhiều người sẽ ngại hình thức thảo luận này nhưng theo mình nó sẽ rất bổ ích. Mọi người nên nhớ: Không ai biết tất cả mọi thứ và cũng không có câu hỏi nào là stupid or silly cả. Cho nên mình hy vọng mọi người có thể tham gia học hỏi lẫn nhau qua hình thức thảo luận này.

Mọi người cho ý kiến về hình thức thảo luận này nhé. Nếu được mình nghĩ diễn đàn sẽ thêm sôi nổi và hào hứng hơn.

Chúc các bạn vui vẻ
Hường Trần

 

[Huỳnh Duy Thảo]

To Bác Hường.
Để hưởng ứng lời yêu cầu từ Bác, tui có đề nghị này.
Thứ nhất : Bác làm luôn chủ xị về topic này đi, Bác sẽ đưa một số bài báo về một số lĩnh vực host nhất bây giờ để mọi người bình chọn nên thảo luận bài báo nào, sau đó, để mọi người đọc và tham gia thảo luận
Thứ 2 : Bác nên ấn định ngày cụ thể sẽ thảo luận (làm như seminar đi), những ai tham gia sẽ báo cáo một bài (hình thức giống như Bác nói)
Thứ 3 : nên thảo luận trực tuyến đi, chẳng hạn những ai tham gia sẽ thảo luận bằng cách chat trên forum của thằng yahoo messenger chẳng hạn, để mọi người góp ý và tham gia đóng góp sự hiểu biết của mình để hiểu biết thêm hoặc ai chưa quan tâm thì quan tâm
ý mọi người sao?

 

[Nguyễn Ngọc Lương]

Cái vụ này cũng phải tập tành dữ lắm đây, phải "nit-picking" ?cỡ bác Dũng mới hay có critical comments (joking) được chứ đa số sẽ chỉ dừng ở: paraphraze and summarize.
Hồi đi học tôi hay làm critical review cách đấy. Vì mình bị choáng: bài trên Nature lấy tư cách gì để chê nó. Mới đăng trong năm biết lấy nguồn nào để so sánh để nêu hạn chế của nó...vv. Tất nhiên đây là cách nghĩ của người mới chập chững...nhưng đó là cái cũng nên lường trước nếu tiến hành làm ở đây.

Nếu có khoảng vài bài báo về cùng một vấn đề, theo thứ tự thời gian thì ta dễ bề tập critical review một bài nào đó (ví dụ bài thứ 2, thứ 3 theo thứ tự thời gian). Ngoài ra có thể đọc các bài critical review của các nhà khoa học có tiếng để tập xem cách họ nhìn nhận, đánh giá bài báo như thế nào.

Như các bạn có thể thấy, việc đọc và hiểu được bài báo đòi hỏi phải có kiến thức vững, ngoại ngữ khá và "biết cách đọc". Đọc bài báo để thu lượm kiến thức thì khác. Đọc bài để phục vụ nghiên cứu lại khác. Mục đích thứ nhất phải đọc hết, trong khi mục đích sau ta chỉ coi phương pháp và kết quả...v.v.

 

[Trần Hoàng Dũng]

ấy ấy, BS Lương tha cho tui, tui xin, ?tài cán tui tới đâu mà BS nói thế lỡ thiên hạ tưởng thiệt đè tui ra đánh dập hay sao, cho em xin.

 

[Nguyễn Ngọc Lương]

Các khó khăn chính:
+ một bài critical review = 1 assigment (tương đương 10-20% tổng điểm cuối năm) và phải bỏ công ít nhất cũng 2-3 full-day để làm. Có người sẽ làm chuyện này không nhỉ?
+ nếu chọn được bài vừa sức để nhiều người có thể làm thì ai sẽ là người đứng ra chọn? (ai sẽ đeo chuông cho mèo đây )
+ Thảy lên đây/hoặc để trong kho dữ liệu nào đó ai sẽ lấy ra để đọc đây? Thầy cô đuợc trả lương để đi chấm bài cho học sinh chứ nếu "tôi" (bất kỳ ai) ?đọc và sửa bài thì được cái gì đây? Chí ít nếu được tiếng cảm ơn đã thấy mát ruột, nhưng liệu có hay không?

Việc post bài báo để mọi người thảo luận mà đã có khó khăn như vậy mặc dù bài báo được chọn đã có sự chọn lọc, tâm đắc của người gửi rồi thì hãy tưởng tượng cái critical review này sẽ sống được bao lâu?
"Thứ nhất : Bác làm luôn chủ xị về topic này đi": bác Thảo nói kiểu này chắc từ nay không ai dám đưa ý kiến xây dựng một cái gì mới cho diễn đàn nữa. Tại sao lại vẫn tư tưởng ..."ấy" nhỉ?

Bác nên ấn định ngày cụ thể sẽ thảo luận (làm như seminar đi), những ai tham gia sẽ báo cáo một bài (hình thức giống như Bác nói): cái này MIT online đã làm rồi và đã có một số khó khăn: time clash, internet accessibility, other commitments, topics to be discussed...etc.

Cái forum lớn nhất mà tôi từng vào và có nhiều bài posts dài, informative là một diễn đàn lịch sử. Tuy nhiên thông thường người viết chỉ duy trì được tốc độ 3-4 ngày/bài viết dài có chất lượng trong khoảng 1 tháng thôi. Các forum nước ngoài khác chỉ giúp nhau về làm thí nghiệm hoặc thắc mắc nhỏ. Chúng ta cũng có thể làm được như vậy mà. Cái mục bài báo, critical review chỉ nên để thành viên nào đó ?thỉnh thoảng nêu lên một vấn đề mà họ tâm đắc để mọi người cùng thưởng thức, bàn luận thôi. Nếu có ai hưởng ứng thì nên ngồi lại bàn bạc để có cách làm hợp lý chứ không nên vỗ tay rồi đứng nhìn.

Nói thì nói vậy chứ tôi không muốn là người chuyên bàn lùi, cũng không muốn làm người vỗ tay đứng nhìn. Nếu các bạn có ý định theo đuổi thì ta vẫn cứ làm và tôi sẽ hỗ trợ nhưng gì có thể.

 

[Trần Hoàng Dũng]

Hí hí Phải có tầm nhìn cỡ BS Lương như vậy mới làm được việc chứ. Thảo đừng có tự ái, kô phải chỉ có mình em hay mơ mộng viễn vông với nhiều siêu dự án tưởng tượng đâu. Quanh em còn nhiều người như em lắm (như tui nè). Em phải bị ?te tua như vậy dài dài để hạ bốt cái bộp chộp của mình xuống.

 

[Hoàng Đức Minh]

Tuy nhiên thông thường người viết chỉ duy trì được tốc độ 3-4 ngày/bài viết dài có chất lượng trong khoảng 1 tháng thôi

Có lẽ tại hết vốn .

 

[Trần Hoàng Dũng]

Vốn thì còn em trai ạ, nhưng hết cái khác.

 

[Trần Nguyên Hường]

Cảm ơn ý kiến đóng góp của mọi người.

Quả thực để criticize một bài báo trên Nature or Science là một điều khó bởi vì mình chưa đủ trình độ, kiến thức, kinh nghiệm cũng như chuyên môn. Nhưng liệu mọi người có thể nhìn nó theo một hướng tích cực hơn đó là chúng ta thảo luận chuyên sâu vào cái bài báo đấy. Tại sao bài báo nghiên cứu của họ lại được đăng trên Nature hay Science. Họ đã làm những thí nghiệm thế nào? Tại sao họ làm như vậy, có cách nào khác không etc....Mình thảo luận cùng với mọi người sẽ thu được nhiều lợi ích hơn như biết thêm các techniques, có những câu hỏi người khác đưa ra mà mình ko nghĩ tới chẳng hạn.

Tôi nghĩ không nên đợi đến lúc mình đủ kiến thức or kinh nghiệm mới dám viết criticize một paper cả. Có thể bạn không bình luận gì nhưng cũng nên đưa ra câu ?hỏi or thắc mắc. Với kiểu hình thức này bạn sẽ phải đọc kĩ hơn về bài báo và những thông tin liên quan. Đấy là một cách làm giàu thêm kiến thức khoa học của mình.

Tôi nghĩ những người phụ trách mỗi chủ đề (Hóa Sinh, Động vật, Thực vật, Miễn Dịch......) trong diễn đàn sẽ tìm bài báo nào hay và mới. Song song với bài báo đấy sẽ đưa lên một hoặc hai review papers. . Sẽ đưa review papers cũng như discussion paper trước 2 tuần or 1 tháng và sau đấy những người muốn tham gia sẽ post bài viết và phần thảo luận của mình ngay trên diễn đàn. Tôi nghĩ không cần thiết phải dùng yahoo conference mà đưa ngay lên diễn đàn để thảo luận.

Trên đấy là một số suy nghĩ của tôi muốn chia sẻ với mọi người. Tôi muốn diễn đàn trở nên bổ ích hơn và thực sự lôi cuốn những người tham gia. Bản thân tôi cũng muốn qua hình thức này tôi sẽ chăm chỉ đọc papers hơn và đọc một cách có hiệu quả hơn ?

 

[Nguyễn Ngọc Lương]

Bác Dũng lại gắp than bỏ tay người rồi. Em nói vài câu để bạn Thảo chường mặt ra ngày mai cãi nhau trên bàn nhậu cho nó rôm rả ấy mà. Bạn Thảo đâu nhỉ, lên tiếng đi chứ.

 

[Trần Hoàng Dũng]

BS Lương làm em nó sợ quá, thôi để từ từ mai em nó đi nhậu mình tính.

To A/C Hường: vấn đề anh đưa ra sẽ được các cấp có thẩm quyền cao cao xem xét chứ bọn tui chỉ hàng kỳ nhông cắc ké, chuyên ngành ăn nhậu mới siêu phàm, chứ mấy vụ mần ăn trong khoa học tui tui kém cỏi lắm, kô dám đèo bồng cao sang đâu. Anh rảnh thì đi nhậu với tụi này chứ học hành thì tui này xin kíu. À, ngày mai tụi tui ăn nhậu sẵn bàn chuyện lập website ebooks, anh có hứng thú mấy vụ này thì welcome. Bọn tui sẽ tường thuật gián tiếp cho anh hen. Uổng cái là ngày mai lại thiếu chủ xị, nên cũng hơi kém phần ?rôm rả. Nhưng kô sa, anh ráng chờ hen.

 

[Trần Nguyên Hường]

@ Bác or chú or anh Dũng. Đọc post của bác mà em thấy sảng khoái quá, mỉm cười te tua từ nãy giờ ? ?. ?Chả biết bác tìm đâu cho em cái từ anh nhỉ hihi.
Anyway, nếu cái đề xuất của em các bác thấy không ổn thì thôi chứ em đâu dám cầm đèn chạy trước ô tô. E nghĩ đấy là một cách để các bạn sinh viên đang học sinh học ở nhà có một hướng học và đọc papers hiệu quả, không học một cách thụ động như thế hệ bọn em hoặc ít nhất như em cách đây vài năm ?

 

[Trần Hoàng Dũng]

Đó a/c Hường thấy đó, Hai Lúa như tui mới nói mấy câu là thiên hạ đã cươi rần rần rồi, "nói chiện pha học" thì chắc thành sân khấu hài mất quá, nên tui là tiệt nọc kô dám hé mỏ nữa chữ về pha học. Trời ơi a/c Hường kô biết đó thôi tui mà muốn nói chuyện pha học là phải kiếm chỗ kín đáo, kô ai béng mảng tới để mình nói thiên hạ kô có cười, hoặc vô quán nhậu ai cũng xỉn hết ai mà biết mình sai hay trật. Chừng nào tui tìm được các hóc cái xó nào được được tui rủ anh vô đó mình "đàm đạo" hên.

 

[Nguyễn Ngọc Lương]

Anh Dũng ơi, bạn Hường là cái "gương" đó. Bạn Hường chắc nhỏ tuổi nhưng cũng không đến mức gọi anh Dũng bằng chú đâu, trừ phi không muốn lôi thôi gì với chị Dũng
Bạn Hường ạ, ai mà chẳng một thời học đối phó. Vấn đề ở chỗ ta đang đánh lạc hướng cái đối phó của mình: hồi đi học thì đối phó học, còn bây giờ đi làm thì "học thật" nhưng "làm đối phó"
Nói vậy chứ bạn nên bàn với TS. Cao Xuân Hiếu, một người rất nhiệt huyết về các vấn đề tương tự. Sau đó có gì khó khăn cần hỗ trợ thì bàn với bạn Ths. Dương Văn Cường và Ths. Nguyễn Xuân Hưng. Cần giúp gì (dịch tiếng Anh, đánh máy, góp ý...) thì ới tôi một tiếng. Còn thỉnh thoảng cần nhu cầu "nhậu nhẹt" thì yahoo-messenger anh Dũng .
Nói chung tôi nghiệm ra một điều rằng: mình có thế nào thì cứ sống thế ấy - nhiệt huyết thì cứ sống nhiệt huyết, lãnh huyết thì cứ sống lãnh huyết. Kinh nghiệm có được từ thất bại mà, phải không nhỉ?

 

[Trần Hoàng Dũng]

Đó đó BS Lương chỉ đúng địa chỉ cho a/c Hường gõ của rồi đó, a/c Hường mạnh dạn đệ đơn cho các cấp cao cao này đi, hy vọng sẽ được các cấp có thẩm quyền quan tâm giải quyết. Chúc anh may mắn.


Nhớ nghen ăn nhậu là gọi tui, kô cần đơn từ gì hết chứ réo 1 tiếng là lập tức tui "gom bi" liền, tui kô đến mức rành 6 câu các quán nhậu trong SG nhưng dư sức dẫn a/c đi  từ quán 20 ngàn đến 2 triệu/bữa nhậu

 

[Trần Nguyên Hường]

@ Bác Lương: Em cảm ơn những ý kiến đóng góp của bác. Đúng là em còn nhỏ tuổi, có lẽ vẫn còn giữ cái nhiệt huyết cũng như một chút bồng bột của tuổi trẻ. Em sẽ ngâm cứu lại cái khoản này để xem khả năng và nhiệt huyết giữ mình đi được tới đâu.

@Bác Dũng: Kính thưa bác, em là gái bác ạ ?:? . Nhưng cái khoản nhậu nhẹt em cũng hơi máu một tí. Nếu suôn sẻ chừng 4 năm nữa em lấy xong cái bằng Pizza Hut Deliver này chắc em cũng vào Sài Gòn ới bác đi nhậu một chút nhỉ. Chỉ sợ lúc ấy bác lại từ chối không dám đi thôi ạ. Có BS Lương và mọi người ở đây làm chứng cho em nhé . Chính bác ấy rủ rê em trước nhé ?:wink:

 

[Trần Hoàng Dũng]

mắc cỡ muốn chết nè, làm bữa giờ cứ kêu anh mỏi cả mồm, tui hứa, dzô SG ?tui dẫn cho đi ăn nhậu đến phát phì luôn đó, kô sao đâu, bà xã tui sẽ làm cận vệ cho tui, yên tâm hen

 

[Trương Xuân Đại]

Anh Dũng ?nhà ta có vẻ ham nhậu nhẹt quá nhỉ? Chắc là bên đó uống bia ?thay nước quen rồi chứ gì. Hì hì

 

[Trần Hoàng Dũng]

Ở Đức người ta trả lương, tui ăn no để đi làm chuyện tào lao xịt bụp cho thiên hạ, cụ thể là trên SHVN này suốt thời gian dài nè. Nhưng ?về VN vợ trả lương,  nên phải nghe vợ là dành sức đi ăn nhậu chứ, đi ăn nhậu ví dụ như với sếp Bảo thì ra tiền ra bạc ào ào thấy mà ham, với lại đã đến lúc kô  làm mọi cho thiên hạ nữa  đâu á; mình vì mọi người nhưng mọi người cứ coi mình là mọi á