Search results

Nếu cậu cả Casper nhà ta mà như dontcry hay khuongaquatic thì tớ đây sẵn sàng ngồi xuống vừa uống càfe vừa hầu chuyện, tiếc là tớ phải phủi đít đứng lên vì đọc bài của cậu cả Casper thấy "thối không chịu nổi". Thế này nhé, cậu cả Capser về chịu khó vào thư viện quốc gia lục tìm cuốn Scientfic...

xin lỗi bạn bluespring - Theo bạn thi tôi nên viết lại references như thế nào? - Theo bạn có bao nhiêu hệ thống viết trích dẫn trên thế giới (trừ VN ra). - Thế nào là references theo scienedirect, theo Journal of Microbiology, bạn có thể phân biệt giữa hai cái này không? Bạn bảo nó là chuẩn...

-Dù muốn hay không thì những cái đầu Âu-Mỹ vẫn đang dẫn dắt khoa học thế giới. Nếu để chủ nghĩa dân tộc chen vào vấn đề này, e rằng không hợp. Tính khả thi của việc thẩm định 1 bài viết của ai đó căn cứ trên 2 yếu tố: tên tuổi, uy tín của người viết và tên tuổi uy tín của người thẩm định. Giả sử...

- Cậu viết 5 trang A 4 từ 100 cuốn sách, cậu vẫn phải ghi đầy đủ 100 cuốn sách này. Người đọc có trình độ sẽ thẩm định có đúng là cậu đọc từ đó ra hay không. Thế nên vai trò của ban biên tập 1 tạp chí 1 nhà xuất bản cục kỳ quan trọng; họ không đích thân thẩm định mà nhờ các chuyên gia hàng đầu...

Về nguyên tắc viết trích dẫn, có những điểm cần lưu ý sau: 01- Nếu tác giả đọc sách để lấy kiến thức rồi viết lại theo ý mình thì tác giả chỉ ghi tên cuốn sách, không cần ghi cụ thể trang nào dòng nào. Nếu tác giả lấy chính xác 1 dòng, một trang, một phần hay một chương nào đó thì mới tuân thủ...

Ối ối, tớ chỉ có duy nhất cuốn này làm vốn; sao bằng cậu Capser có cả một kho sách cơ chứ. Nào tớ dám lấy con tem mà so sánh với con voi. Các cậu nói thế thì oan cho tớ quá.

à, quên, cậu cả Casper về tra lại tài liệu nhé, coi thử tớ ăn cắp từ đọan nào ra Cuốn Genome 2 thì trên NCBI có rồi Cuốn From gene to genome thì cậu cả casper cũng đã "luộc" của người ta từ lâu lắm. Cuốn Gene VIII thì tiếc là cái site (chổ mà cậu chỉ Great Experiments đấy) chỉ có hình, nếu là...

hì hì coi bộ cậu cả Casper hằn học nhỉ, ừ, tài liệu tham khảo đây, nguyên văn đây, tớ chỉ tum gọn có mấy dòng ở trên thôi. còn độ tin cậy à, hí hì cái độ tùy trình độ của cậu. Như tớ í, tớ đọc mấy thứ hổ lốn của cậu là tớ biết cậu "dịch" từ sách báo rhay là từ trong đầu cậu phọt ra: Sinh học...

hì hì tớ đã nói ngay từ đầu là tớ còn non nớt lắm, chỉ abc thôi và tớ hay hớt lẻo dài dòng nữa. hẹn gặp rùa con vào 1 dịp có thể nhé.

Hì hì, nóng thật, nóng thật. Thôi cậu cho tớ xin. Thế này cậu doncry, cậu cứ thỏa mãn với ý tưởng của cậu là tớ bốc phét, là rác rưởi. Nói lòng vòng, mệt quá, để tớ nói thẳng ra nhé - Tớ chẳng có bài gốc và chả có ý gì bắt bẻ cậu; cái tớ muốn nói là trang web svn334 không có 1 chút giá trị...

hì hì, coi như là cậu đang buồn vì web site đang sắp dẹp tiệm, tớ chả buồn họach hoẹ cậu nữa làm gì, vì sẽ phí chất xám của tớ: - cái chữ tất cả trong cái câu đầu tiên theo tôi suy luận đối chiếu với câu dưới thì có thể đó là chữ "Universal", ông bà "dịch dả" dịch là tất cả; nếu đúng ngữ nghĩa...

ối ối, cậu lại nóng rối. Nóng tính là không tốt đâu. Tớ khoan bàn những điều lớn lao, chỉ hỏi cậu vài điều. sv334.com là cả 1 cánh rừng đủ thành phần tham gia chát chít cãi cọ (là chính), cậu thánh thật moi ra được cái quan điểm dzi đại ấy tha về. Tớ người trần mắt thịt, vào trong ấy chỉ thấy...

Trớt quớt

ối ối, em quên, chim có 4 chi, 2 chi trước là cánh, 2 chi sau là chân. Nhưng nhà em có 3 người, mà gà có 2 đùi gà không biết làm sao chia. Lúc em lục tìm tài liệu mới thấy, giá mà con gà tiến hóa thành 3 chân nhỉ. Qua 3 điểm bất kỳ, ta chỉ tạo đựoc 1 và chỉ 1 mặt phẳng mà thôi. Đây là tiên đề...

nếu cậu biochime kô phải là người phụ trách mục Quan Điểm và đã tha cái quan điểm ấy về thì đừng có trả lời tầm phào như vậy. Còn nếu đúng là person in charge thì trả lời đúng trọng tâm câu hỏi

Thế sao biotechnology không viết là biony? Bionic là thuật ngữ dùng chỉ 1 chuyên ngành kết hợp giữa sinh-y học và ngành kỹ thuật nhằm tạo ra các bộ phận cơ thể người như là chân tay giả, tim giả gan giả có chức năng tương cận như bộ phận thật của người. Máu nhân tạo là hot của bionic. Tiếc là...

ấy ấy bác nó quá cho bọn em. Em đang là nhà "pha chế" hóa chẩt, phải vài năm nữa cơ em mới là nhà khoa học cơ. Khi đó tớ sẽ viết: con người còn lộn (nhầm lẫn) huống chi hột vịt

Ấy ấy, cậu cả khuongaquatic nói thế thì bọn tớ phải tội. Chuyện có gì to tát mà "chanh nuận", ấy tớ nói là nói thế. Chứ nào tớ có í gì đâu. Thế ra cậu cả khuongaquatic cũng biết những điều so đẳng "vỡ nòng" ấy à, biết mà vẫn phạm, biết mà vẫn để người khác mắc vào, biết mà không dám lên tiếng...

"Ngày nay, điều rõ ràng là các cơ chế điều khiển tế bào - nói rộng ra là cơ chế điều khiển sinh vật - là tất cả. Chúng nằm trong chuỗi vòng xoắn vô tận và các ngả chuyên hoá không thể giải thích được trong đó khó có thể biết được ai làm ra cái gì và ai kiểm soát ai. Dù sao đi nữa, khi các công...

ấy ấy, ruanhocon nói thế thì tớ chết vì lổ mũi nở trương lên đấy. Có thể tại vì cậu và tớ được đào tạo thành nhà khoa học, nên biết những điều sơ đẳng ấy. Còn các cậu ấy thì không, nên đâu cần biết làm gì. Như cậu Casper yêu quý của chúng ta đấy, là dân bách khoa mà, có biết gỉ về khoa học cơ...