Tính khoa học trong một bài viết không chuyên?

Phùng Mỹ Trung

Senior Member
Chào mọi người

Tưởng ai, té ra cái ông khoa học gia không phân biệt nổi Địa chỉ nhà ở, địa chỉ nơi công tác với ... tài liệu tham khảo đây mà.

http://www.sinhhocvietnam.com/vn/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=740

Cái bài viết này mình viết bằng cả gần 8 năm nghiên cứu bướm ở Khu bảo tồn thiên nhiên Vĩnh Cửu, chụp cả gần ngàn tấm hình theo dõi suốt thế mà chú "Lộn Xộn" nó lại hỏi mình tài liệu tham khảo chắc chú mày chỉ "mọt sách" chứ có thực tế bao giờ đâu mà ... nói cho chú biết anh không khóai cái kiểu Tham khảo như chú mà anh làm bằng niềm đam mê
Chú ?anyong đừng nóng quá Không cần đâu "giết gà bằng dao mổ trâu". Tính khí cái thằng "Lộn Xộn" này nó vậy nói nhiều ích chi, phàm những kẻ "Đầu to óc bằng quả nho" thì lại hay NỔ trong khi nhà nước cấm ĐỐT PHÁO lâu lắm rồi ... thôi thôi mình nên để thời gian nghiên cứu viết bài hay cho cái diễn đàn này nó có ích hơn ... Nhớ nhé chú anyong hế́t sức bình tĩnh không nên Manh động

Chúc khỏe
 
Pmytrung said:
Chào mọi người

Tưởng ai, té ra cái ông khoa học gia không phân biệt nổi Địa chỉ nhà ở, địa chỉ nơi công tác với ... tài liệu tham khảo đây mà.

http://www.sinhhocvietnam.com/vn/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=740

Cái bài viết này mình viết bằng cả gần 8 năm nghiên cứu bướm ở Khu bảo tồn thiên nhiên Vĩnh Cửu, chụp cả gần ngàn tấm hình theo dõi suốt thế mà chú "Lộn Xộn" nó lại hỏi mình tài liệu tham khảo chắc chú mày chỉ "mọt sách" chứ có thực tế bao giờ đâu mà ... nói cho chú biết anh không khóai cái kiểu Tham khảo như chú mà anh làm bằng niềm đam mê
Chúc khỏe

Anh đem 8 năm kinh nghiệm nc nghiệp dư ra để hù dọa bọn trẻ, chứ SV nó chỉ cần 8 ?tháng nc chuyên nghiệp nó sẽ cười anh đấy, đừng có dại dột ?phát biểu kiểu trên chứ.

Thế những tên con vật, cây cỏ mà anh tương vào bài viết thì anh lôi ở đâu ra? Tự nó hiện trên thân trên người cho anh đọc và viết vô ư?

Những dữ liệu sinh học của những loài vật anh kô nc tới nhưng lại sử dụng trong bài viết từ đâu mà ra, trên trời rớt xuống hay tự anh suy nghĩ mà ra?

vân vân và vân vân

Tám năm say mê nc của anh hay cho dù 80 năm cũng vậy, kết quả làm ra có ai thẩm định hay có ai kiểm tra không? Hay chỉ cất trong ngăn ké rồi lâu lâu lôi ra ngó. NC bằng niềm đam mê cho dù 100 năm cũng không thể quên đi cái điều sơ đẳng của khoa học.

Tôi ?quay lại chủ đề này vì anh muốn nói chuyện khoa học, chứ còn chuyện cá nhân, tôi kô thèm chấp. Ngay cả cách anh xưng hô trên SHVN bằng từ thằng này thằng nọ, đủ để tôi "vờ" anh rồi. ?

Cái vụ "tài liệu tham khảo", sỡ dĩ tôi nói là vì hy vọng sau này các em SV nó học và làm việc kô vì cái "đam mê" mà nó quên đi cái sơ đẳng của nghề khoa học. Chứ riêng bản thân anh, một khi anh cố tình không hiểu tài liệu tham khảo là gì và lấp liếm nó bằng "sự đam mê khoa học", lại lấy "sự thực địa, đi thực tế" làm niềm hãnh diện để phân biệt so sánh với nc phòng thí nghiệm, ?thì tôi như coi chẳng có.

Tuổi tác anh hơn tôi, một lúc nào đó trái đất tròn ta gặp nhau thì tôi có thể mời anh ly cafe, nhậu 1 chầu (còn anh đi hay kô là quyền của anh, vai nhỏ thì tôi phải mời), chứ còn phương diện khoa học ... thi lonxon tui xin cười nhếch mép.
 
Tám năm say mê nc của anh hay cho dù 80 năm cũng vậy, kết quả làm ra có ai thẩm định hay có ai kiểm tra không? Hay chỉ cất trong ngăn ké rồi lâu lâu lôi ra ngó. NC bằng niềm đam mê cho dù 100 năm cũng không thể quên đi cái điều sơ đẳng của khoa học.

Chu Dontcy xem cai doan nay Lon xon no viet cai gi the ??? chac Chu em hieu nhung gi anh da lam duoc va dang lam vi vay chac Lon Xon nay no Nghien cuu O MIET VUON qua ?? the thi chiu no that
 
Tôi đã tách những post này thành chủ đề riêng vì thấy vấn đề nên được thảo luận một cách nghiêm túc.

Việc tách ra khỏi chủ đề cãi nhau về nhân cách của anh lonxon, tôi đã hỏi ý kiến anh Trung và đã có sự đồng ý của anh ấy. Lẽ ra tôi không phải hỏi ý kiến khi quản lý diễn đàn, nhưng vì những post trên đang nằm trong một chủ đề nhạy cảm, nên làm vậy để tránh mọi người hiểu lầm là tôi có ý định hạ hỏa cho vấn đề.

-----------

Theo tôi, vấn đề hơi khó để nói Đúng - Sai vì chả có tiêu chuẩn, quy đinh gì về những bài viết dạng này:

- Bài viết đó của anh Trung không phải là một tài liệu khoa học chính thống. Nó không phải là một bài báo khoa học nằm trong một tạp chí chuyên ngành, mà là một bài viết tự do của một người yêu nghề, được đăng trên diễn đàn là nơi của công luận. Vì vậy, không cần trích dẫn tài liệu tham khảo.

- Vấn đề lằng nhằng ở đây là:
+ Anh Trung cố ý sử dụng các Tên khoa học trong một bài viết mà lẽ ra không cần đến chúng. Đã dính đến khoa học có lẽ anh nên cho một câu: Các tên khoa học trong bài được lấy từ ABC. Như vậy tôi nghĩ hợp lý hơn. Tên khoa học thì không thể do kinh nghiệm mà có được.
+ Các yếu tố chuyên môn về đặc tính sinh học: Chỗ này tôi cũng chưa biết thế nào, nhờ mọi người cùng phân tích.

- Về câu này thì tôi không đồng ý:
Anh đem 8 năm kinh nghiệm nc nghiệp dư ra để hù dọa bọn trẻ, chứ SV nó chỉ cần 8  tháng nc chuyên nghiệp nó sẽ cười anh đấy, đừng có dại dột  phát biểu kiểu trên chứ.
Những người làm chuyên nghiệp có thể khá hơn về các nguyên tắc cơ bản trong chuyên môn hẹp, nhưng 8 năm kinh nghiệm của một người tâm huyết với nghề như anh Trung thì kể cả các giáo sư cũng không được phép coi thường.
Tôi và nhiều người khác tôn trọng và yêu quý những bài viết của anh Trung.
 
01.


Trích dẫn:
Tám năm say mê nc của anh hay cho dù 80 năm cũng vậy, kết quả làm ra có ai thẩm định hay có ai kiểm tra không? Hay chỉ cất trong ngăn ké rồi lâu lâu lôi ra ngó. NC bằng niềm đam mê cho dù 100 năm cũng không thể quên đi cái điều sơ đẳng của khoa học. ?


Chu Dontcy xem cai doan nay Lon xon no viet cai gi the ??? chac Chu em hieu nhung gi anh da lam duoc va dang lam vi vay chac Lon Xon nay no Nghien cuu O MIET VUON qua ?? the thi chiu no that


Một lần nữa anh lại lòi cái đuôi ngụy biện, lấp liếm bằng cách phóng đại con kiến thành con trâu còn làm ?bộ "bị mù" khi con Voi nằm lù lù kế bên.

Thôi thì tôi đành nhắc lại 1 điều sơ đẳng mà tôi hay nhắc đi nhắc lại với mấy em sinh viên

- Tôi nc 10 năm ra một công trình, tôi đăng báo (tức là tạp chí chuyên ngành có uy tín), các chuyên gia thẩm định, sửa chữa, báo đăng.

- Các nc về sau nếu còn dính dáng đến đề tài cũ, tôi tìm cách hoặc trắng trợn hoặc tế nhị nhắc đến bài báo đã đăng ở trên.

Đó là niềm tự hào của tôi cũng là bằng chứng xác thực trong khoa học rằng: tôi làm việc có người kiểm định, được giới khoa học công nhận.

Ngược lại tôi làm xong, cất đề tài vô ngăn kéo, kô dám đăng ?(vì kô ai chịu cho đăng), thế nhưng đi đâu cũng la tóan lên tui làm cái này, tui làm cái kia. Kiểu này, đồng nghiệp nghe 1 lần thấy say mê tít thò lò, chứ đến lần thứ hai học tẩy chay ngay. Vì họ tìm hòai chả thấy cái kết quả nc của tôi ở đâu cả.

Công trình có giá trị, người làm khoa học được biết tên khi công trình đó và tác giả của nó xuất hiện trên tạp chí chuyên ngành..

Người làm khoa học chuyên nghiệp là người biết đem công trình của mình ra công bố. Ngược lại, đừng buồn khi người ta gọi mình là nghiệp dư, cho dù anh có học hàm học vị hay chẳng có gì cả và thậm chí kết quả của anh nghiệp dư đôi lúc hơn hẳn anh ?chuyên nghiệp.

Tôi biết anh có những giải thưởng cấp quốc gia này nọ, tôi biết hơi bị nhiều đấy. Nhưng với tôi, đó chưa phải là một tín chỉ bảo chứng về mặt khoa học. Cũng như tôi có một xấp bằng về các khóa học ngắn hạn, nhưng cộng hết chúng lại vẫn kô đổi thành cái bằng Tiến sỹ được.

Ông Nguyễn cẩm Lũy là người tui ngưỡng mộ, vì chỉ lớp 3 trường làng, ông đã có hàng trăm công trình di dời nhà của. Tôi từng viết vài bài ca ngợi ông ấy như một tấm gương của sự kiên gan bền chí để đi đến thành công. Giữa ông Lũy nổi tiếng và ?một kỹ sư vừa ra trường tầm thường, có điểm khác nhau đấy nếu xét về phương diện khoa học đúng nghĩa, khác xa nữa là khác . Tôi tin là anh nhìn thấy sự khác biệt này kô cần tôi phân tích.


Dontcry đang trong giai đọan "vơ bèo vạt tép" cần biết nhiều người, gặp nhiều người để học hỏi để mở mang trí tuệ, học hỏi cái hay cái tầm bậy của thiên hạ để mà gạn lọc lấy cái tinh túy ?... nên biết nhiều về anh cũng là lẽ thường tình. Chứ với tôi thì thời kỳ này qua lâu lắm rồi, cái ?đầu của tôi thì chỉ cho phép tôi biết về anh đến mức độ đó, nó sẽ cấp quota cho tôi để ghi nhớ nhiều về anh nếu một ngày nào đó tôi đọc bài báo đăng công trình nc mà có tên anh là tác giả. Còn bây giờ thì có hối lộ nó cũng cương quyết không cho thêm.



02.

Riêng với cái bài con bướm này, để tui nhắc anh nhớ. Anh đăng lên mà lúc đó mục đích đăng bài kô phải vì SHVN mà đơn giản lúc đó đang có một cuộc cãi cọ giữa một thành viên SHVN khác với tôi. Anh muốn chứng tỏ rằng nếu anh post bài lên thì kô ai phản biện nổi, anh bảo tôi "soi" thử coi có chỗ nào sai sót không. Anh cười đắc thắng khi tôi chỉ hỏi "tài liệu tham khảo". Anh mỉa mai bảo là cỡ tui mà chỉ hỏi được anh câu đó. Tôi chẳng lấy đó làm phiền mà ngược lại còn muốn bài đó  lên trang nhất của SHVN để làm tư liệu về lâu dài cho mọi người cùng đọc. Vì thế tôi bảo anh xác lập lại tài liệu tham khảo (trích từ đâu, mới viết, viết lâu rồi ...) để tôi đưa lên. Và sau đó bài viết mỉa mai của anh dài trên mười dòng chắc anh còn nhớ.   Dontcry sau đó đã xóa tòan bộ phần kô mấy hay ho này, giữ nguyên bài của anh.


Tôi đọc bài thấy hay là sẽ đề nghị đưa lên, miễn nó đảm bảo tính chính xác khoa học. Còn người nào viết, có thù hằn với tôi kô, tôi cho đó là chuyện ... vỉa hè. Tôi đang chờ bài kế tiếp của anh đây.

03.

Tôi đọat giải nc cấp thành phố khi tôi mới học năm 4 thôi anh à, cũng hí hửng lắm, đi đâu cũng khoe rầm trời, 5 năm sau, khi nhận thấy đúng bản chất của "giá trị khoa học" và "giá trị giải thưởng", tôi kô dám hó hé tới nó nữa. Vì cái giải thưởng tôi đọat được chỉ là cái giải thưởng theo kiểu "mặt trận", tức là 10 ông Khoa học gia chấm giải cho 100 cái đề tài từ thượng vàng đến hạ cám, và phần thưởng thì phát ra theo kiểu "vui vẻ cả làng".

Cuối năm 4 tôi đã là Chủ nhiệm 1 đề tài nho nhỏ 36 triệu, 2 năm sau xin thêm 1 cái giá 70 tr. Mà anh biết tôi làm cái gì kô? Nó đi thực đia thực tế để tìm và lai tạo giống trùn đất cho năng suất sinh học cao dùng trong phân hủy rác thải hữu cơ đấy. Năm năm làn đề tài, mấy thấy biết tôi nửa đùa nửa thật bảo  tôi là chuyên gia về trùn đất của miền Nam này đấy. Nhưng mà tôi kô dám hó hé tiếng nào, vì tôi chưa công bố công trình về nó. Còn hiện nay nhà tuôi nuôi trùn đất, một tuần xuất 500 ký giá 30 ngàn một ký bán cho để nuôi tôm, chưa kể phân bón giá 2000 đồng/ký.

Nhưng mà chẳng bao giờ buồn mở miệng kể mấy chuyện này vì đó là kinh nghiệm nc, một dạng nc hòan tòan trái hẳn với nc trong phòng TN hiện giờ của tôi. So sánh, phân biệt nc thực địa với nc phòng TN chẳng khác nào so sánh con gà với con bò để xem con nào xứng đáng là ... thú vật hơn. Chuyện này trên TTVN cũng đã từng xảy ra giữa tôi và một ông chuyên gia về chuồn chuồn. Nay lại thêm một ông về bướm. Bộ NC đi thực tế, làm thực địa mới gọi là NC à?


04.

Cơn về ý

Anh đem 8 năm kinh nghiệm nc nghiệp dư ra để hù dọa bọn trẻ, chứ SV nó chỉ cần 8  tháng nc chuyên nghiệp nó sẽ cười anh đấy, đừng có dại dột  phát biểu kiểu trên chứ

thì dontcry kô hiểu câu này

Bạn nói đúng, 1 năm nc mà ra kết quả chói lọi cũng đáng để 1 vị GS 50 năm làm kô ra phải ngả mũ kính phục. Tôi hòan tòan kô nói ý này với trường hợp a pmtrung.Cái mà tôi nói là thái độ chuyên nghiệp và không chuyên nghiệp khi làm khoa học, mà trong trường hợp cụ thể của pmtrung thì chỉ với 1 bài báo nhỏ tí có dính đến khoa học, khi tôi hỏi tài liệu tham khảo, anh ta lại lôi 8 năm kinh nghiệm ra ... bảo chứng. Chi vậy? như vậy, một em SV nó làm xong tiểu luận tốt nghiệp, khi nó biết cái ý nghĩa của tài liệu tham khảo thì nó kô cười cho à.


Tôi thua anh kô chỉ về tuổi tác mà còn thua anh cả về cách nói chuyện theo kiểu của anh.

Thôi chúc anh khỏe và tiếp tục nuôi dưỡng niềm đam mê của mình, nhưng chúc anh đừng đi quá trớn như DS Long.
 
nghe nói chú sắp đoạt giải Nobel về sinh học rồi
Nghe nói ở đâu? Đó là chuyện nhảm nhí. Anh lonxon cũng như tất cả những người ở đây chưa bao giờ nói rằng anh ấy sắp đoạt giải nobel.

nên nhớ là những bài viết phải tự chú làm thí nghiệm, viết và publish, chứ chú học ở đâu đó rồi mỗi việc chú tham gia một tí người ta điền thêm cái tên chú vào cho thêm phần dài dòng thì anh không thèm chấp
Ở đây không có hạng người này. Nhầm chỗ rồi.

Còn các chú xác định diễn đàn này là một Journal có uy tín, bài viết phải tuân thủ theo một format nghiêm ngặt, được thẩm định bởi người có chuyên môn trước khi post thì thôi các bác chúng ta biến chỗ khác làm ăn, để những khoa học gia sắp đoạt giải Nobel của Việt Nam ở đây mà tự ré với nhau.
Trên diễn đàn, điều các thành viên cần tuân thủ là nghiêm túc và tập trung vào chuyên môn. Đọc kỹ lại quy định diễn đàn. Đùng chụp mũ cho SHVN những điều to tát hoành tráng đó.

-------

anyong, nếu không còn chuyện gì ngoài những bức xúc cá nhân thì mời bạn đi nơi khác.
 
anyong said:
Chú Lon xon có thể cho anh em xem cái list of publication của chú được không?, nghe nói chú sắp đoạt giải Nobel về sinh học rồi nên anh em muốn chiêm ngưỡng những công trình khoa học của chú (nên nhớ là những bài viết phải tự chú làm thí nghiệm, viết và publish, chứ chú học ở đâu đó rồi mỗi việc chú tham gia một tí người ta điền thêm cái tên chú vào cho thêm phần dài dòng thì anh không thèm chấp).
Còn các chú xác định diễn đàn này là một Journal có uy tín, bài viết phải tuân thủ theo một format nghiêm ngặt, được thẩm định bởi người có chuyên môn trước khi post thì thôi các bác chúng ta biến chỗ khác làm ăn, để những khoa học gia sắp đoạt giải Nobel của Việt Nam ở đây mà tự ré với nhau.

Anh Anyong qua thuc ko hieu hay co tinh ko hieu the nhi?

Thu nhat: neu anh da tung doc may bai cua pmtrung thi anh moi hieu vi sao co su tranh cai o tren... toi da tung doc may bai do va cung co y kien roi, tiec la doncry da xoa di nhung gi anh pmtrung noi'.

Thu hai: Bon toi muon ?dien dan sinh hoc se tro thanh mot dien dan khoa hoc hay, co uy tin. Nhung bai viet hay nhu bai "la." cua anh pmtrung, ca nhan toi tran trong no' va no hoan toan dc dang tren trang dau cua dien dan. Nhung trong mot bai viet ma anh co su dung tu lieu cua nguoi khac' (nhu viec ten khoa hoc cua cac loai, dc ca gioi khoa hoc biet toi va cong nhan) thi NHAT THIET phai co de ten tac gia, va do chinh la cai tai lieu tham khao ma anh lonxon da noi toi. Tiec rang sau do, anh pmtrung da noi' va dua ra nhung y kien that ko hay chut nao.

Thu ba: Nhugn gi anh viet o may bai gan day, toi thay no ko the chap nhan duoc. Khong the vi noi dien dan la noi ko ai beit ai de ma thoa thich muon noi gi thi noi, mac ke. Anh lon tuoi hon tui toi, sau toi con ca mot dan em hoc sinh nua.. anh cu noi nhu vay, thi co le anh chang di "gop y" duoc ai. Anh lam mat thoi gian cua anh va cua nhugn nguoi trong dien dan nay khi doc nhugn gi anh viet.

ruanhocon
 
anyong said:
Chú Lon xon có thể cho anh em xem cái list of publication của chú được không?, nghe nói chú sắp đoạt giải Nobel về sinh học rồi nên anh em muốn chiêm ngưỡng những công trình khoa học của chú (nên nhớ là những bài viết phải tự chú làm thí nghiệm, viết và publish, chứ chú học ở đâu đó rồi mỗi việc chú tham gia một tí người ta điền thêm cái tên chú vào cho thêm phần dài dòng thì anh không thèm chấp).
Còn các chú xác định diễn đàn này là một Journal có uy tín, bài viết phải tuân thủ theo một format nghiêm ngặt, được thẩm định bởi người có chuyên môn trước khi post thì thôi các bác chúng ta biến chỗ khác làm ăn, để những khoa học gia sắp đoạt giải Nobel của Việt Nam ở đây mà tự ré với nhau.

Anh không nên cố gằng "thi thố" tài năng bơi bướm của anh như thế khi mà anh đang ngập ngụa trong cái vũng lầy mà nước ngập chỉ đến đầu gối anh.


01-CV của  tôi post lên thì cũng được thôi, nhưng anh vui lòng làm rõ ý:

nghe nói chú sắp đoạt giải Nobel về sinh học rồi nên anh em muốn chiêm ngưỡng những công trình khoa học của chú

-"Tài liệu tham khảo" của ý trên???

02- Tốt nhất nếu anh muốn biết trình độ của tôi thì anh cứ đọc những gì tôi đã viết, đã dịch (phần dịch nhíều hơn phần viết) sau đó anh thử làm như thế xem sau, tức là dịch và viết bài có đầu tư chất xám, có tính khoa học chuyên nghiệp , ..., khi tôi thấy anh xứng đáng đọc CV của anh thì tôi sẽ gửi cho anh đọc. Tôi chẳng hẹp hòi mấy chuyện này, 5 phút là xong. Chọn mặt gửi vàng chứ; vàng thì tui có đầy rồi, giờ người muốn coi hay muốn lấy phải được lựa.

Và nhắc lại là nếu bài anh có chất lượng, tôi sẽ đề nghị đưa lên trang nhất liền, tui vì chất lượng bài viết mà đối xử chứ kô căn cứ quan hệ cá nhân mà nói chuyện.


To Dontcry

anyong, nếu không còn chuyện gì ngoài những bức xúc cá nhân thì mời bạn đi nơi khác

Không nên như vậy, cứ bình tĩnh để anyong trút hết tâm sự. Biết đâu sau khi đánh nhau u đầu mẻ trán lại thành bạn chí thân thì sau ? :wink:

Đổi hận thành thân, đổi thù thành bạn vẫn là phương châm của SHVN mà.
 
bài dài quá, quanh đi hỏanh lại cũng từng đó ý:

01- vietbio, lamvt cả pmtrung nữa đã từng làm boss của 3 cái forum, bảo họ đưa số liệu thống kê về số lượng thành viên và bài viết xem nào, rồi cả bài vô bổ và bài có chất lượng nữa.????

Hôm nào anyong rảnh thử mở forum đi, rồi lấy số liệu trực tiếp, thế mới gọi là "có tính thuyết phục cao"

02-Bài văn của anh nghe cũng lịch sự, cũng văn vẻ bay bướm, và cũng biết thu thập dữ liệu để chứng minh (mặc dù kô thực sự thuyết phục) té ra anh cũng có văn hóa, ?trình độ và ?không hổ đồ. Xin lỗi vì trước giờ nghĩ sai về anh.

03-

à anh bao nhiêu tuổi nhỉ, tại thấy anh xưng anh gọi chú với tôi nên tôi cũng lịch sự đáp lại cho đúng khuôn phép.

chú là nhà khoa học có kiến thức chuyên môn vững,

tôi biết ở đây có chú Vietbio là người tôi hết sức quý cả về kiến thức chuyên môn cũng như tư cách.

Lonxon: anh không biết chú là ai, cũng chưa có diễm phúc gặp mặt

vậy  anh hãy coi tôi và vietbio để làm gương mà noi theo, cố gắng phấn đấu anh nhé, đến một ngày nào đó cho dù xa cái hiện tại này lắm, khi anh đạt được tầm như vietbio  hoặc như  tôi ,anh sẽ có sẽ được diễm phúc gặp tôi như cái mong ước của anh.

04-

và từ nay tôi xin tự rút lui, không tham gia dưới bất kỳ hình thức nào.

"Khi thấy buồn anh cứ đến chơi, chim vẫn hót trong vườn đấy thôi ... sỏi đá bâng khuân sỏi đá chưa quên chân người."

Tài liệu tham khảo
Giọt nắng bên thềm
Nhạc và lời: THANH TÙNG

To ruanhochon

Anh đã chỉ em dùng vietuni để đánh tiếng Việt trên máy Mac rồi mà???
http://www.avys.de/js/src/vietuni.std.html
 
Thông thường trên một diễn đàn, chỉ có một phần rất nhỏ thành viên đăng ký tham gia những việc "nhìn thấy" như post bài, góp ý ... Một số đông chỉ đọc, họ có thể trao đổi trực tiếp, qua YM/ email ... hoặc không. Cũng có rất nhiều thành viên chỉ đăng ký nhưng hầu như không vào.

Không chỉ riêng ở SHVN!

Em cũng mạo muội có đôi lời với anh anyong: Có nhất thiết phải thế không? Anh lớn tuổi hơn em, có thể là rất nhiều, nhưng ... Người ta có nhiều cách để chứng minh mình đúng, thậm chí sửa lại những chỗ mình chưa thật đúng hơn là việc "rút lui".

Thân, Begi.
 
Bé Begi mà chẳng bé tí nào, phát biểu hay lắm, trúng ý anh ;) anh đã nói rồi "Đổi hận thành thân đổi thù thành bạn và đánh nhau u đầu mẻ trán sau lại thành bạn tâm giao"; ngày xưa anh với SHVN cũng đánh nhau te tua đấy :D

Tuổi tác hay kinh nghiệm chỉ là điều kiện cần để được gọi là "anh" chứ trí lực trí tuệ mới là điều kiện đủ để người ta thật sự ghi chữ "anh" đó vào tim.

Một lúc bình tĩnh, mời các "anh" anyong, pmtrung ... ngồi xuống và viết một cái gì đó bằng chất xám của mình, trí tuệ của mình để các em trên SHVN nó thật sự ngưỡng mộ các anh.

Bỏ đi kô phải sai, nhưng biết ở lại và làm cho thiên hạ thấy ?rằng mình đúng đó mới là kẻ Dũng có cái Trí của Thánh nhân.

"Khi thấy buồn anh cứ đến chơi, chim vẫn hót trong vườn đấy thôi ... sỏi đá bâng khuâng sỏi đá chưa quên chân người."
 
lại lạc đề rồi, các bác có vấn đề gì bức xúc thì xin mở chủ đề khác đi ạ! hãy quay lại chủ đề chính của topic này
--------------------------------------------------------------------------------
Xin lỗi bác Trung vì em sẽ lấy luôn cái topic "SỰ THỨC GIẤC CỦA NHỮNG THIÊN THẦN HỌ NYMPHALIDAE" để phân tích về tính không chuyên trong bài viết của bác, bác đừng giận!

Bắt đầu từ việc viết:

Bài viết được viết theo kiểu "tùy hứng" chứ không hề tuân theo một quy cách nào cả, đọc giống như một đoạn văn tả cảnh thực trong đó có sử dụng các tên khoa học, điều này khiến nó mang dáng dấp của một báo cáo khoa học nhưng thực sự thì không!

vấn đề tham khảo:
Đó là công trình nghiên cứu 8 năm của bác (có thể còn lâu hơn), những hình ảnh và rất nhiều thứ bác đã viết là của bác, nhưng hãy coi lại đoạn này đi:

"Họ Nymphalidae (Bướm giáp) thuộc bộ Lepidoptera (cánh vẩy), Lớp Insecta (Côn trùng) có hầu hết các đại điện của chúng phân bố trên khắp các vùng trên thế giới, với hơn 8000 loài. Là một trong những họ lớn trong thượng họ Papilionoidea và n\mức độ đa dạng về loài của chúng lớn nhất trong thượng họ này. Vì vậy một số các nhà phân loại đã phân chia nhiều phụ họ này thành những họ riêng biệt như Danaidae, Nymphalidae, Satyridae ?… Họ Nymphalidae (Bướm giáp) thuộc bộ Lepidoptera (cánh vẩy), Lớp Insecta (Côn trùng) có hầu hết các đại điện của chúng phân bố trên khắp các vùng trên thế giới, với hơn 8000 loài. Là một trong những họ lớn trong thượng họ Papilionoidea và n\mức độ đa dạng về loài của chúng lớn nhất trong thượng họ này. Vì vậy một số các nhà phân loại đã phân chia nhiều phụ họ này thành những họ riêng biệt như Danaidae, Nymphalidae, Satyridae ?… Gống nhỏ nhất trong họ này là Dynanine, sải cánh chỉ 25 mm nhưng giống có sải cánh lớn nhất thuộc về Charaxes dài hơn 130mm

Tuy nhiên một đặc điểm chính, nổi bật nhất để nhận biết khi phân loài họ này là sự thoái hoá của chân trước khiên cho 2 chân trước của họ này hoàn toàn không có chức năng di chuyển. Vì vậy các nhà phân loại học Lepidoptera hiện nay đầu có xu hướng xếp những họ nhỏ thành các họ phụ chung trong một họ lớn là Nymphalidae."

Chẳng lẽ đây là kết quả nghiên cứu của bác! bác có thể thuộc làu làu cả cái đoạn này nhưng nó không phải là của bác, hiển nhiên bác không phải là người tìm ra cái bộ cảnh vảy Lepidoptera........., và những con số trên 8000 loài ở trên là do bác tìm ra ư?



"Các họ phụ của họ Nymphalidae được nghiên cứu tại Khu bảo tồn thiên nhiên Vĩnh Cửu được chia thành 4 họ phụ và trong 4 họ này thì họ phụ Nymphalinae ?có số lượng loài lớn nhất, đa đạng nhất
1. Họ phụ Nymphalinae gồm 23 loài
2. Họ phụ Satyrinae gồm 07 loài
3. Họ phụ Danainae gồm 15 loài
4. Họ phụ Amanthusiinae gồm 01 loài "

cái này thì mới là kết quả trong 8 năm của bác, và không ai có thể phủ nhận được điều này (mặc dù bác chưa đưa ra danh lục loài và chẳng biết là có ai thẩm định kết quả cho bác và bác đã xuất bản ở một tạp chí nào chưa?) và trong cách viết của bác cũng có vấn đề, bác hãy coi lại cái cụm "được chia thành" ở trên đi, căn cứ vào kết quả của bác thì bác chỉ có thể nhận xét về các loài đó nó thuộc vào 4 họ phụ mà thôi, để vậy người đọc sẽ hiểu rằng bác chính là tác giả phân chia cái họ Nymphalidae ra thành 4 họ phụ đó!

"Vì trứng thường có rãnh, gờ viền bên ngoài vỏ (ngoại trừ họ phụ Satyrinae ?có hình cầu) Màu sắc rất đa dạng như trắng, trắng vàng, vàng, lục, nâu … Đối với ấu trùng hình dạng của họ này cũng rất đa dạng. Điểm đặc trưng nhất của ấu trùng họ này là chân giả có các móc xếp thành bộ ba. Căn cứ vào hình dạng ấu trùng ta có thể nhận diện các đại diện như sau:
Ấu trùng toàn thân phủ những gai cứng scolus phân nhánh thuộc họ phụ (Nymphalinae, Acraeinae)
Ấu trùng toàn thân nhẵn nhưng ngoài lưng có những sợi dài từ 2 đến 4 cặp (Danainae)
Ấu trùng đầu có 2 “sừng” dài, đốt bụng cuối cùng không xẻ làm hai (Amanthusiinae)
Ấu trùng đầu có 2 “sừng” dài, đốt bụng cuối cùng xẻ làm hai (Satyrinae)
Hầu như nhộng của họ Nymphalidae khác hoàn toàn với các họ khác trong bộ Cánh vẩy Lepidoptera là không có dây tơ (girdle) đeo ngang phần ngực như nhộng của các họ bướm khác. Nhộng chỉ bám vào giá thể Cremaster (móc hậu môn) Cũng giống như ấu trùng hình dạng của nhộng thuộc họ này cũng rất đa dạng. "

đoạn trên đây cũng không phải là của bác, ok?

còn đoạn dưới đây nữa!

"Khu hệ bướm ở Khu bảo tồn thiên nhiên Vĩnh Cửu là khu hệ bướm nhiệt đới thuộc vùng Đông nam châu Á"

căn cứ vào đâu mà bác biết được cái này nếu như không phải là một hệ thống phân chia vùng địa lý sinh vật nào đó, chẳng lẽ bác phân chia nó hay là tham khảo hệ thống phân chia đó từ sách???

Bác hãy giải thích thêm đoạn dưới này cho người đọc chấp nhận được cái sự "tất yếu" mà bác đưa ra? Nếu thiếu dẫn chứng cụ thể (số liệu) thì khó mà người ta chấp nhận được tại sao lại là "tất yếu"

"Trong quá trình điều tra, phân loại đánh giá trong nhiều năm nhận thấy. Sự thay đổi về kích thức của họ Nymphalidae là một tất yếu."

----------------------------------

Tạm thời thế đã, đoạn cuối tôi không phân tích nữa vì nó vẫnnhững lỗi cơ bản như nửa trên.

Bác Trung đừng giận nhưng khoa học là khoa học và nó có những nguyên tắc của nó, trước khi em làm về đa dạng sinh học cũng đã phải học mấy cái môn rất khó chịu như: Nguyên tắc phân loại sinh vật, hệ thống học thực vật, Động vật có xương sống hay động vật không xương sống, nhưng đó vẫn chưa là gì nếu như không học đến phương pháp nghiên cứu khoa học, những điều tưởng chừng như rất đơn giản nhưng không được phép bỏ qua dù là người mới vào nghề hay những chuyên gia danh tiếng. càng có tiếng thì người ta càng phải biết tôn trọng các quy định đó, và cái đó mới là cái giúp người khác tôn trọng lại!

Tôi cũng đã từng có thời gian công tác gần 3 tuần tại khu Vĩnh Cửu và cả Nam Cát Tiên nữa, tuy không nhiều nhưng cũng có được một cái nhìn sơ qua về nó, quả thật đến đó thì bướm, chuồn chuồn nhiều vô kể, nhất là đi dọc các con suối Mã Đà hay dọc sông Bé.

---------------------------------------------------------
các bạn cứ góp ý tiếp, những gì tôi phân tích sai, các bạn cứ chỉ ra và tôi sẽ gửi email xin lỗi tới bác Trung nếu các bạn chỉ giúp tôi những lỗi sai đó
 
Tôi kô adua theo Khương vì Khương đang trực tiếp phản biện a Trung, Khương cứ thong thả bình tĩnh nghe a Trung trả lời rồi phân tích tiếp

phần tôi, lần trước tôi chỉ hỏi một câu "Tài liệu tham khảo???", a Trung kô thừa nhận và xảy ra chuyện không hay đến giờ.

Mặc dù thế, trên tinh thần vì khoa học mà nói chuyện, việc phân tích bài viết của a Trung kô nhằm vất bỏ công sức của ảnh đã viết mà đây là 1 dịp để các em SV khi có điều kiện đọc sẽ coi như là một thí dụ sinh động của việc viết văn khoa học.


http://www.sinhhocvietnam.com/vn/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=740


01.

thượng họ Papilionoidea ??? Từ trước giờ tôi chưa nghe qua danh từ này?? Thượng tiếng Hán nghĩa là cao, trên; nếu nói  Thượng họ sẽ ra nghĩa gì?? Họ trên cao?? Họ trên?? Kiểm tra lại tôi thấy đó là chữ superclass, tiếng Việt dịch là Siêu họ hay Tổng họ.


02.

Họ Nymphalidae (Bướm giáp) thuộc bộ Lepidoptera (cánh vẩy), Lớp Insecta (Côn trùng) có hầu hết các đại điện của chúng phân bố trên khắp các vùng trên thế giới, với hơn 8000 loài.

Con số 8000 này chỉ cho cái nào?

Theo Encylopedia ofInsect, bản online (tôi lười kô mở bản print của Gale ra đọc)
http://www.nationmaster.com/encyclopedia/Brush_footed-butterfly

The Nymphalidae are a  family of of about 5,000 species of butterflies

Cụ thể là 633 genera 5.698 species

và  Insecta có khỏang 800.000 lòai,

Vậy nếu con số 8000 mà atrung viết để chỉ  Nymphalidae  thì giải thích thế nào với con số 5000.

Hai số liệu cách xa hơi bị nhiều, ai đúng ai sai?


03.

Các họ phụ của họ Nymphalidae được nghiên cứu tại Khu bảo tồn thiên nhiên Vĩnh Cửu được chia thành 4 họ phụ và trong 4 họ này thì họ phụ Nymphalinae  có số lượng loài lớn nhất, đa đạng nhất và có những tính chất điển hình nhất như sau:



1. Họ phụ Nymphalinae gồm 23 loài
2. Họ phụ Satyrinae gồm 07 loài
3. Họ phụ Danainae gồm 15 loài
4. Họ phụ Amanthusiinae gồm 01 loài

Trong khi đó cũng theo tài liệu mà tôi đã dẫn thì Họ Nymphalidae được chia làm 4 họ phụ

The classification shown here follows most modern taxonomists in relegating the following well known butterfly families to the status of subfamilies of the Nymphalidae
the Satyridae or Browns
the Danaidae or Milkweed butterfly
the Heliconiidae, colourful tropical butterflies noted for polymorphic Batesian mimicry
the Libytheidae, or snout butterflies


Tra thử trên Inter bằng từ khóa
Amanthusiinae
Duy nhất 1 trang nét do 1 người Việt nào đó viết về tên Bướm VN, thì vị này cũng chia Nymphalidae thành 4 họ phụ như anh phân chia

http://vietjungle.com/forum/printthread.php?t=3628

Tôi thì mù tịt về bướm, vậy tại sao có sự khác biệt trên? Dĩ nhiên câu trả lời thường nằm ở chỗ: Có nhiều khóa phân lọai khác nhau cho ra tên khác nhau. Thế khóa phân lọai anh dùng là cái nào? Thế giới có còn dùng không? tại sao Cuốn Encyplopedia lại phân chia kiểu khác, nó cổ điển hay hiện đại hơn của anh???tại sao anh dùng cái này mà kô dùng cái kia????

04.

Trong quá trình điều tra, phân loại đánh giá trong nhiều năm nhận thấy. Sự thay đổi về kích thức của họ Nymphalidae là một tất yếu. Các cá thể mùa mưa thường lớn hơn các cả thể mùa khô vì mùa mưa hệ thực vật ở đây phát triển tốt hơn, ấu trùng các loài bướm có đầy đủ thức ăn hơn nên phát triển thành những cá thể lớn hơn. Rõ ràng nhất ở các cá thể thuộc họ phụ Danainae và một yếu tố nữa là số lượng các cá thể mùa mưa rất đông so với mùa khô.  

Sai ngữ pháp, phải viết là

Trong quá trình điều tra, phân loại đánh giá trong nhiều năm nhận thấy: sự thay đổi về kích thức của họ Nymphalidae là một tất yếu. Các cá thể mùa mưa thường lớn hơn các cả thể mùa khô vì mùa mưa hệ thực vật ở đây phát triển tốt hơn, ấu trùng các loài bướm có đầy đủ thức ăn hơn nên phát triển thành những cá thể lớn hơn, rõ ràng nhất ở các cá thể thuộc họ phụ Danainae. Và một yếu tố nữa là số lượng các cá thể mùa mưa rất đông so với mùa khô.


Hơn nữa, ai điều tra? Công bố ở đâu??


05.

Những hình ảnh dưới đây minh chứng cho điều này.

Khi viết câu này, người ta phải ghi rõ tên hình (hình 1 hình 2 hình 3 gì gì đó). Hơn nữa nhìn xuống thấy có 4 tấm hình chả biết có đúng là minh họa cho cái ý trên hay không.


06.

Câu này cũng sai ngữ pháp

Đối với các tập tính bầy đàn của họ Nymphalidae là một trong những đặc điểm rất rõ rệt.

sửa lại là

(Các) tập tính bầy đàn của họ Nymphalidae là một trong những đặc điểm rất rõ rệt

07.

Câu này cũng thế

Đôi khi một số cả thể của loài Danaus vulgaris. Cũng sống chen vào các cuộc thưởng ngoạn thức ăn.

sửa là

Đôi khi một số cả thể của loài Danaus vulgaris cũng sống chen vào các cuộc thưởng ngoạn thức ăn.


08.


Về mặt sinh tồn thì việc thay đổi hình thái của những loài thuộc họ Nymphalidae ở Khu bảo tồn thiên nhiên Vĩnh Cửu – Đồng Nai là nhằm mục đích bảo tồn sự sống của chúng một cách tốt nhất. Vào mùa mưa khi nguồn thức ăn dồi dào, điều kiện tự nhiên lý tưởng cho sự phát triển và sinh sản của chúng , thì màu sắc các loài trở nên rõ rệt và nổi bật hơn vì màu sắc rất cần thiết cho sự thu hút bạn tình giữa chúng nhằm giao phối và sinh sản nhiều hơn. Ngược lại mùa khô chính là lúc chúng cần thiết phải ngụy trang để lẩn tránh kẻ thù cũng như bảo tồn loài.

Đọc câu này tôi có cảm giác rằng những loài thuộc họ Nymphalidae  sống ngòai khu bảo tồn Vĩnh Cữu sẽ không có khả năng thay đổi hình thái.

Nếu căn cứ logic:

- mưa - nhiều thức ăn - cần sinh sản - thay đổi hình thái
- nắng - ngụy trang - ...

thì có lẽ ở bất kỳ cánh rừng mang kiểu khí hậu rừng mưa nhiệt đới ẩm nào cũng  đều tồn tài những lòai có tính chất trên.

Khi đó hoặc viết tổng quát hơn rồi lấy dẫn chứng khu Vĩnh Cửu cũng tuân theo cái tổng quát này; hoặc nêu 1 quy luật thay đổi hình thái mà chỉ riêng con bướm Nyphalidae sống ở khu Vĩnh Cữu mới có.

09.

Nói chung cấu trúc bài này như Khương nó đã chỉ ra

phần đầu: văn tả cảnh
phần giữa khá dài: văn khoa hoc
phần cuốn ngắn: văn tả cảnh

thì tôi chấp nhận 100% kô chối cãi là phần đầu và cuối do a Trung viết, nhưng riêng phần 2 thì nên cung cấp tài liệu tham khảo chính xác.

Hơn nữa khi viết văn phải nhớ điều: NHẤT QUÁN; tả cảnh hay tiểu thuyết thì từ trên xuống đều 1 kiểu còn đã là văn phong khoa học thì nên khoa học cho đàng hòang.

10.

Khương viết rất đúng, ngay cả tôi cũng phải nhớ thuộc lòng ngay câu này và áp dụng cho chính mình, Thưởng 1 chầu beer tới bến (ghi sổ hen :D , mai mốt thanh tóan)

những điều tưởng chừng như rất đơn giản nhưng không được phép bỏ qua dù là người mới vào nghề hay những chuyên gia danh tiếng. càng có tiếng thì người ta càng phải biết tôn trọng các quy định đó, và cái đó mới là cái giúp người khác tôn trọng lại!

Nhiêu đó tạm đủ rồi, nếu tác giả có tinh thần tiếp thu thì ta nói tiếp, kô thì chuyển sang làm chuyện khác.
 
Thú thật tôi theo dõi chủ đề này mà không biết nên suy nghĩ thế nào. ?Các bạn đang vô tình làm trang web trở nên chổ "không chuyên" hơn hay là cố gắng phát triển diển đàn đến một ngỏ cụt?

Cũng như nhiều lần trước đây, chủ đề phát triển từ những phàn nàn về cách trả lời không mấy "thân thiện" của lonxon từ những thành viên mới chưa quen cách nói chuyện của nhân vật nổi tiếng này. ?Khách quan mà nói, phản ứng này hoàn toàn tự nhiên. ?Tuy nhiên, lời qua tiếng lại những "phi ngôn ngữ" cũng tìm cách chen vô và mọi chuyện càng trở nên nóng bỏng và đen tối hơn. ?Nguyên nhân của những cách cư xử không đúng chổ này?

Vì tôi quí trọng lòng nhiệt tình của các bạn đã bỏ ra cho trang web này và hiểu rằng các bạn cũng chỉ làm việc trong tinh thần vừa làm vừa học cách nâng cao hiệu quả của trang web nên tôi cũng mạo muội đóng góp những ý kiến nhỏ sau đặc biệt cho tiêu đề "tính khoa học của một bài viết không chuyên?" này:

Ngay cả cái tiêu đề này, chắc của dontcry, cũng vô tình xúc tác thảo luận một cách không cần thiết.

Trong khi các bạn chờ đợi câu trã lời của anh Trung, tôi thử hỏi giả sử anh ấy cho rằng bài viết của anh cũng chỉ là một bài rất không chuyên mà anh muốn đem lên đây tiêu khiển cho mọi người, thứ nhất là giới thiệu chuyên môn của anh và kế tiếp là diễn tả những thú vị về cái ngành mà anh đã theo đuổi suốt 8 năm qua, thì các bạn nghĩ sao khi mình đã bỏ ra công sức để "vạch lông tỉm vết" cho một đối tượng không cần thiết này?

Giả sử anh Trung muốn làm cho bài viết linh động hấp dẫn hơn bằng cách thay đổi văn phong từ cách diển tả khô khan của phân loại học đến cách dùng văn chương bóng bẩy thì có gì là sai trong một bài không chuyên? ?Anh đã cho đăng bài trên mục thảo luận chuyên sâu nghiêm túc đâu? ?Vã lại, đại đa số các bài viết trên đây đâu có chuyên. ?Vậy chúng ta đâu có quyền gì để phán xét văn phong, ngay cả văn phạm ngữ pháp của anh! ?Tóm lại, bài của anh ai đọc vô cũng thấy mang tính cách giải trí hơn là một bài viết khoa học bình thường thì tại sao ta không đối xử với nó đến như vậy thôi? ?Tôi lại thích nhìn những con bướm vô cùng xinh đẹp mà ảnh đã chụp nữa. ?Còn lo lắng là những bài viết như vậy sẽ ảnh hưởng xấu đến SV trẻ khác lại càng không cần thiết vì diển đàn này đâu có phải là nơi chính qui để SV bị ảnh hưởng dể dàng như vậy đâu. ?Hơn nữa, các bạn đang ra sức chứng minh tính không khoa học của một bài hiển nhiên là vậy thì đâu có giúp ích gì cho SV.

Trên là những gì mà tôi nghĩ hai phía đã không cùng kênh đối thoại nhưng vẫn nói!

Còn dưới đây là những suy nghĩ về những "ích lợi" của việc "vạch lông tìm vết", cụ thể là của lonxon đối với bài viết.

Thực sự tôi chưa bao giờ thấy cách sửa chữa lỗi một bài viết trên công cộng như thế này. ?Như đã nói ở trên, cái việc sửa lỗi này có thể cũng vô ích nếu nó đang truyền đạt trật tần sóng, tức không đúng chổ do đó không cần thiết. ?Nhưng ngay cả nếu 2 bên thỏa thuận việc chỉnh sửa này là cần thiết thì nó chỉ nên được làm việc riêng tư giữa 2 người. ?Lonxon đã giới thiệu cho SV sự sửa chữa này thể hiện tính sinh động trong lối viết văn "khoa học" ?(anh Trung cứ thầm rủa: "chết, sao tính "khoa học" của tôi cứ bị đem ra riểu hoài vậy!"). ?Nhưng không biết bài giảng về cách viết văn khoa học này đã được sự ưng thuận của anh Trung chưa! ?Tôi không cần biết các bạn phân tích đúng sai như thế nào nhưng phương pháp làm việc đã sai từ ban đầu!

Hơn nữa, trang web này đang nghèo nàn về sự đóng góp. Những đóng góp ban đầu tuy còn khập khiểng nhưng cần được khuyến khích. Với thời gian, những bài viết này sẽ khá dần lên về nội dung cũng như hình thức qua sự giúp đở lẫn nhau một cách tế nhị mà không làm mất lòng tự trọng của người đóng góp. ?Tôi từng nghe kể nhiều tổng biên tập của nhiều tạp chí tiếng Anh phàn nàn (trong riêng tư) về cách viết tiếng Anh còn quá chập chững của các tác giả tiếng mẹ đẻ không phải là tiếng Anh nhưng vẫn phải sửa chữa giùm cho họ vì không thể nào làm lơ trước nội dung đóng góp vô cùng quan trọng của những tác giả này. ?Trên tinh thần này, những lỗi về hình thức là một điều vặt vãnh, trong khi nội dung là điều quan trọng bật nhất để các nhà khoa học trao đổi ý tưởng với nhau. ?Tóm lại, lỗi hình thức, chuyện nhỏ, nói nhỏ cho tai nghe thôi, để giành thời gian thưởng thức nội dung kiến thức mới. ?

Liệu "ích lợi" của những sửa chữa nhỏ nhặt này có cần thiết để thu hút nhiều bài viết mới?

Đó là những gì mà tôi đã nghĩ về tính "không chuyên" của những thảo luận vừa qua trong chủ đề này và hy vọng nó không đưa diễn đàn vào "ngỏ cụt" vì thành viên mới sẽ sợ xanh mặt trước khi có ý nghĩ viết bài, chứ không nói đến có can đảm gửi bài.

Cảm nghĩ của tôi khi đọc bài viết của anh Trung? ?Chủ đề thú vị. Hình ảnh rỏ ràng hấp dẫn. ?Cách viết văn hơi lạ: thơ ca tình cảm lẫn trong danh từ khoa học. ?Cách lập luận những ý tưởng có vẽ khoa học: tôi không cần biết vì không phải chuyên môn cũng như không muốn tìm hiểu sâu hơn. ?Nhận xét về người viết: yêu nghề, thấu hiểu tính khô khan của bộ môn và luôn tìm cách làm nó linh động hơn. ?Thế thôi.
 
Cám ơn anh Tuchau đã thức khuya để viết 1 bài giúp mọi người  "nhìn ra anh sáng và cơn gió mát" trong lúc tình hình "đen tôí và nóng bỏng" thế này. Mặc dù còn nhiều điểm mà a Tuchau viết chưa thật sự chính xác với bản chất vấn đề, nhưng trên tinh thần "khép lại quá khứ, hướng đến tương của SHVN"và "Đổi hận thành thân đổi thù thành bạn; đánh nhau u đầu mẻ trán lại hóa bạn tâm giao":

01- Trước tiên, nếu cần một lời xin lỗi thì lonxon này sẵn sàng gởi đến các thành viên SHVN vô tình bị mất thời gian vào những cuộc cãi vãi linh tinh mà cái trung tâm hạt nhân là lonxon tôi; riêng với a pmtrung thì tôi nghĩ anh là một người lớn tuổi, có kiến thức, có niềm đam mê lại muốn đem nhều điều hay mới lạ cho bạn trẻ Việt Nam thì anh sẽ nhanh chóng nhận lời xin lỗi của tôi hơn để từ đó anh sẽ tiếp tục trãi lòng mình cho những trang viết mà anh tâm đắc muốn mọi người cùng thưởng thức.

02- Tôi không muốn biện minh cho lỗi lầm của mình, mặc dù tôi khá nóng tính, nhưng không vì thế mà làm việc hồ đồ. Nguyên nhân sâu xa của vấn đề này lonxon đã chỉ ra từ một message trước, nay không nhắc lại. Ai nhớ thì lonxon này cảm ơn, ai không nhớ hay chưa đọc thì cũnng không sao. Chỉ biết vấn đề này đến đây xin chấm dứt, phần lỗi về mình, tôi đã nhận và sẽ có biện pháp khắc phục.

03-Thông thường mỗi khi tôi gây 1 xích mích nhỏ với bạn bè thân thiết của mình, tôi thường chuộc lỗi bằng cách lôi nó đi chén thù chén tạc, sau đó lại vui vẻ với nhau. Còn trên SHVN, để ý cũng vậy, cứ mỗi lần có chuyện không hay, tôi lại phải ngồi xuống viết một cái gì đó, nó vừa giúp tôi tái lập cân bằng trí não (quên mấy điều vớ vẩn) vừa  coi như "một độ nhậu" đáp lại cho SHVN.

Bài viết cho SHVN thì tôi vẫn viết nhiều, mặc dù chưa chắc là do tôi có lỗi với SHVN, chẳng qua là viết theo thói quen.

Nhưng riêng chuyện này, tôi sẽ cố gắng viết 1 bài về sự tiến hóa của tảo (chắc kô ngắn hơn 5-10 trang A 4) để cân bằng giữa  "vớ vẩn" và "tinh hoa".

Mong chờ phản hồi của a pmtrung.
 
Thú thật tôi theo dõi chủ đề này mà không biết nên suy nghĩ thế nào. ?Các bạn đang vô tình làm trang web trở nên chổ "không chuyên" hơn hay là cố gắng phát triển diển đàn đến một ngỏ cụt?
Anh tuchau, em không đồng ý.

Thứ nhất: Việc tranh cãi về anh lonxon là không thể tránh khỏi. Trước đây những phàn nàn thỉnh thoảng xuất hiện lẻ tẻ và nhóm quản lý SHVN cố gắng bỏ qua. Đến hôm nay thì phải làm một trận ra trò cho rõ ràng, đáng tiếc là những từ ngữ chợ búa đã được lôi ra. Kết quả dù sao thì cả hai phía ít nhiều cũng đã hiểu ra vấn đề. Túm lại, đây không phải là việc vô ích.

Thứ hai: Về chủ đề mổ xẻ bài viết của anh Trung. Những phân tích của Khương và đặc biệt hai bài mổ xẻ của anh lonxon chắc chắn sẽ có ích với tác giả. Tôi tin rằng anh Trung sẽ có lời cảm ơn xác đáng với những phân tích này. Còn việc những phân tích này là không cần thiết vì bài đó là bài không chuyên thì đã được chỉ ra ngay từ tiêu đề của cuộc thảo luận.

Thứ ba: Nội quy SHVN ghi rõ: Chỉ nên tham gia nếu thấy diễn đàn là nơi phù hợp. Ngoài một số ít những "lộn xộn" thực sự do anh lonxon gây ra mà anh ấy cũng đã có lời với bàn dân thiên hạ, thì phần nhiều là những phản biện sắc sảo. Những phản biện này làm cho thành viên khó chịu nhưng chính nhờ có nó mà những thảo luận trên diễn đàn trở nên thấu đáo hơn, ít mang tính chất nông cạn hời hợt. Nó còn giúp các thành viên nhỏ làm quen với một lối tư duy gai góc nhưng rất thú vị. Cá nhân tôi coi những phản biện (đúng chỗ) của anh lonxon là một đặc điểm đặc trưng cho diễn đàn SHVN.
 
Bình tĩnh dontcry.

01- Chuyện cá nhân anh thì đã có 1 thread riêng rồi; tiếc là kô có người đủ bản lĩnh đế "góp ý" với anh. Thực sự anh thích thằng bé John, nó tuy bé nhưng nói năng nghe rất tốt. Chỉ tiếc nó kô chịu hay kô dám nói tiếp. Xem như thread đó thất bại.

02- Chuyện a pmtrung và bài viết thì mình dừng ở đây, khóa sổ. Mình không nên quậy nát một cái hồ vốn đã đục ngầu nước. Chờ cho nó lắng xuống chút đi em.

03- Đặc trưng của SHVN nằm ở chỗ chúng ta đang dần dần tự túc nguồn tin "không đụng hàng" do sự tham gia của nhiều thành viên SHVN, chứ việc anh "cãi cọ" mà bảo là đặc trưng thì thiên hạ cười cho đấy. Đừng đế cao anh quá như vậy, nghe chói tai lắm.

Anh thấy topic này đang chờ ý kiến của a pmtrung, sau đó thì em khóa lại là vừa.
 
Hơ, tự nhiên thấy có bài cãi nhau về đa dạng trong này, tuy em chưa đọc hết bài của pmtrung, nhưng cũng có cảm giác như a tuchau là nó không thể là một bài báo hay văn khoa học gì cả mặc dù trong đó có chứa hàm lượng khoa học trong các nghiên cứu của anh và của người khác.

Vấn đề chẳng biết là các bác đang cãi nhau về cái gì, nhưng em thấy là các anh nên bình tĩnh trong mọi trường hợp, không nên tương những câu to đùng ra với ý châm chích hay phê phán cá nhân người khác. NGƯỜI BIẾT TRANH LUẬN LÀ NGƯỜI BIẾT PHẢN BIỆN CÁI SAI TRONG SUY NGHĨ VÀ CÁI MÀ NGƯỜI KHÁC VIẾT RA chứ không phải là CHỈ TRÍCH cá nhân.

Mọi việc dừng ở đây được rồi, nếu anh pmtrung không có ý kiến gì nữa thì dontcry nên khóa topic lại. Không cần thiết phải tranh cãi thêm.
 

Facebook

Thống kê diễn đàn

Threads
12,368
Messages
72,272
Members
56,168
Latest member
5jilicomph
Back
Top